T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4229
Karar No : 2022/5442
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : İflas Halinde … Petrokimya Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ, antifriz, cam suyu, yakıt katkıları üretimi faaliyetinde bulunan davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (I) sayılı listenin B cetvelinde yer alan malların bir kısmının belgesiz satılması suretiyle elde edilen satış hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle, 2011 yılının Aralık ayı için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, fiili ve kaydi envanter çalışması yapılarak randıman incelemesine gidildiği, üretime ilişkin fiili ve kaydi miktarların baz alınması suretiyle yapılan hesaplamaların ve değerlendirmelerin, üretim reçeteleri, kapasite raporu, defter ve belgeler gibi somut verilere ve aynı zamanda şirket temsilcisine ait ifadelere dayandığı, davacının 2011 takvim yılında üretime sevk etmediği belirlenen baz yağ miktarıyla 6.143.126,08 kg motor yağı üretebileceğinin hesaplandığı görülmüş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B bendi uyarınca davacıya ait bilgi ve belgelere göre tespit edilen emtia miktarı farkının gerçekte oluşmadığı ya da oluşan bu farkın kayıt dışı satışa konu edilmediği hususunun ispat külfeti davacı tarafa ait olmasına karşın, aksi yönde herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, üretim sonucu oluşan ve üretimde kullanılmayan bir kısım emtianın satışa konu edilmesi suretiyle elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varıldığından, re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık görülmediği; ara kararı uyarınca dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, 03/08/2010 tarihinde posta yoluyla tebliğ edilen 2010 yılının Nisan dönemine ait vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alındığı ancak, ihbarnamenin davacıya tebliğ edildiğini gösterir tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı, 2011 yılı için tekerrür uygulamasına esas alınan vergi ziyaı cezasının kesinleştiği hususunun açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.