T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/424
Karar No : 2023/65
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli …- …, … tarihli ve …, …, … sayılı muhteviyatı "pirinç" cinsi eşyanın, referans kıymet üzerinden beyan edilip ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurusunun ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla merciine tevdi üzerine …- …, …- …, … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin itirazın reddi işlemlerinin iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; eşyanın gümrük kıymetinin satış bedeli yöntemine göre belirlenen fiyatı olduğu, satış bedeli yöntemine göre gümrük kıymetinin tespit edilemediği durumda sırasıyla diğer yöntemlere göre gümrük kıymetinin belirleneceği, olayda, belirtilen kurallara uyulmadan referans fiyata göre vergi tahakkuku yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, fazladan ödenen verginin tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda hataen alınmış bir verginin söz konusu olmadığı, dolayısıyla 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri vermeye konu bir verginin bulunmadığı, yüksek yargı içtihatları doğrultusunda faize hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurusunun değerlendirmeye alınmaması işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen merciine tevdi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın, Dairemizin 26/01/2023 tarih ve E:2020/1816, K:2023/64 sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma kararı üzerine verilecek kararın işbu davanın sonucunu etkileyeceğinin anlaşıldığından, bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere, temyize konu edilen kararın da bozulması gerekmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı adına tescilli …- …, … tarihli ve …, …, …. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "pirinç" cinsi eşyanın, referans kıymet üzerinden beyan edilip ödenen vergilerinin, eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurusunun değerlendirmeye alınmaması işleminin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı merciine tevdi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın, Dairemizin 26/01/2023 tarih ve E:2020/1816, K:2023/64 sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma kararı üzerine verilecek kararın, işbu davanın sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere, temyize konu edilen kararın da bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 26/01/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan istinaf kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.