T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4246
Karar No : 2022/7792
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Derneği
2- …
3- …
4- … Odası
5- … Odası
6- … Odası
7- … Odası
8- … Odası
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Metal Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Menderes İlçesi, … Köyü sınırları içinde yapılması planlanan "Efemçukuru Altın Madeni Kapasite Artışı Projesi" ile ilgili olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2009/7 sayılı Genelge uyarınca verilen … günlü, … karar sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/04/2017 tarih ve E:2016/8740, K:2017/2628 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın, Türkiye Barolar Birliği açısından ehliyet yönünden, diğer davacılar açısından ise esastan reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E:2018/334, K:2018/4048 sayılı kararıyla, Türkiye Barolar Birliği yönünden davanın ehliyet nedeniyle reddine ilişkin kısmının onanması, diğer davacılar yönünden esastan reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/04/2020 tarih ve E:2020/2606, K:2020/3864 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/10/2021 tarih ve E:2021/5928, K:2021/11663 sayılı kararıyla, davacılardan Türkiye Barolar Birliği yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, diğer davacılar açısından ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İLE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.