T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4247
Karar No : 2023/4657
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zemin ve normal kattan oluşan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Altındağ Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördücü Dairesinin 29/01/2018 tarih ve E:2016/1031, K:2018/232 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2019/10636, K:2021/3404 sayılı kararıyla onanması sonrasında, davacılar tarafından kararın düzeltmesi istemi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2021 tarih ve E:2021/6052, K:2021/11015 sayılı kararıyla davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava, Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zemin ve normal katlardan oluşan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Altındağ Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacılar murisi tarafından, 2981 sayılı Kanun kapsamında yapılan af başvurusu neticesinde tek katlı gecekodu nitelikli yapı için tapu tahsis belgesi düzenlendiği, sonrasında davacılar murisi adına hisseli tapu düzenlendiği, daha sonra davalı belediye tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerinde zemin ve normal katlardan oluşan iki katlı ruhsatsız yapı tespit edildiğinden bahisle 08/12/2014 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlendiği, anılan tutanağa dayanılarak ruhsatsız yapının tamamının yıkımına yönelik dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasına dair Dairemizin 07/10/2021 tarih ve E:2021/6052, K:2021/11015 sayılı kararında "davalı idare tarafından, anılan tapu tahsis belgesine konu tek katlı yapı ile yapı tatil tutanağına konu iki katlı yapının karşılaştırma yapılmak suretiyle imar affı başvuru tarihindeki yapıya sonradan ilave olarak veya tamamen yıkılarak yeni yapı yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmaksızın, iki katlı yapının tamamen ruhsatsız olduğundan bahisle düzenlenen yapı tatil tutanağı esas alınarak tesis edilen yıkım işleminde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesine yer verilmiş, İdare Mahkemesince de temyize konu karar ile bozma kararına uyularak aynı gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından, yapı tatil tutanağının düzenlendiği tarihte; imar af başvuru tarihindeki tek katlı gecekondu nitelikli yapının yıkılıp üzerine yeni bir kat mı yapıldığı ya da gecekondu nitelikli yapının tamamen yıkılarak yeni ruhsatsız iki katlı yapı mı yapıldığı hususunun Mahkemece gerekli araştırma yapılarak açıklığa kavuşturulmasının önemli olduğu ortadadır.
Bu itibarla, yıkıma konu yapının; zemin katı tapu tahsis belgeli üst katı ruhsatsız bir yapı mı yoksa gecekondu yıkılarak yeni yapılan iki katlı tamamı ruhsatsız bir yapı mı olduğunun, Mahkemece araştırılmadan, eksik incelemeyle verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararın belirttiğim gerekçeyle bozulması gerektiği oyum ile, aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.