T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4248
Karar No : 2022/6146
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
DAVALI YANINDA (MÜDAHİL): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... A.Ş. … olarak görev yapmakta iken başka bir göreve atanmak üzere Genel Müdürlük ve Yönetim Kurulu Üyeliği görevlerinden alınan davacı tarafından, ... A.Ş.'de münhal bulunan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı cetvele tabi 1. dereceli Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı ... A.Ş. Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Anılan kararın davalı ve davalı yanında müdahil tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… Temyiz No:… sayılı kararıyla; Dairece verilen kararın, davacının Müşavir kadrosuna atanması ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak bölge idare mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafın kesin nitelikteki karara karşı yaptığı davacının temyiz başvurusunun reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, söz konusu kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin e bendine göre temyize tabi olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; kesin nitelikteki karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı, dava konusu işlemin kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN
CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, iş bu kararın taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... A.Ş. … olarak görev yapmakta iken başka bir göreve atanmak üzere genel müdürlük ve yönetim kurulu üyeliği görevlerinden alınan davacı tarafından, ... A.Ş.'de münhal bulunan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvele tabi 1. dereceli Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın davalı ve davalı yanında müdahil tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verildiği, davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… Temyiz No:… sayılı kararıyla; Dairece verilen kararın, davacının Müşavir kadrosuna atanması ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak bölge idare mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafın kesin nitelikteki karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun reddedildiği, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (e) bendinde müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, "naklen atama" ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, (e) bendi kapsamında bulunanlar hakkındaki naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davaların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir.
Öte yandan; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin (b) bendinde (I) sayılı cetvelde kadro ünvanları gösterilen personel hakkında, bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hükümler dışında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağının kurala bağlandığı, (I) sayılı cetvele tabi olanların, naklen atanmasında uygulanacak kural yönünden, 657 sayılı Kanun kapsamında kaldığı;
657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde ise; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler düzenlemesi yer aldığı görülmektedir.
Uyuşmazlıkta; davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (I) sayılı cetvelinde yer alan genel müdürlük görevinden, ( ... A.Ş. Genel Müdürü olarak görev yapmakta iken) başka bir göreve atanmak üzere … tarih … sayılı işlemle alındığı ve ardından … günlü, … sayılı ... A.Ş. Yönetim Kurulu kararı ile ... A.Ş.'de münhal bulunan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvele tabi 1. dereceli müşavir kadrosuna atandığı davacının, görevden alınması ve yeni göreve atanmasına ilişkin olup, birlikte naklen atanması işlemini oluşturan her iki işlemin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açtığı, naklen atama işleminin ikinci kısmını oluşturan ve bu davanın konusu yönetim kurulu kararına ilişkin istinaf aşamasında verilen kararın, kesin olduğu yönünde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, naklen atama işleminin kamu görevlisinin, bir kadrodan diğerine atanması olduğu, naklen atamanın tek işlem ile veya iki ayrı işlem ile gerçekleştirilmesinin, işlemin mahiyetini değiştirmeyeceği, 2577 sayılı Kanun'un 46/(e) maddesinde kapsamında bulunanlar hakkında tesisi edilen naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davalarda verilen kararların, temyizen incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla; temyize konu kararın kaldırılması, genel müdürlük ve yönetim kurulu üyeliği görevlerinden alınma işlemi hakkında verilen karar da dikkate alınarak, temyiz istemi hakkında karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.