T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4256
Karar No:2023/1255
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... TV Radyo Yayıncılık Yapımcılık A.Ş.
(Devrolunan ... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
Eski Unvan: DTV Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.)
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “...” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 09/09/2014 tarihinde yayınlanan "..." isimli dizide, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 156.219,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlık konusu yayın üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; dava konusu yayında çocuk ve gençler üzerinde doğrudan zararlı etkileri olabilecek, ruh sağlığını olumsuz olarak etkileyecek ya da travmatik etkileri olabilecek sahnelerin olduğunun veya model olabilecek kötü alışkanlık ve davranışların aktarıldığının söylenemeyeceği, abartılı ve mizahi anlatımın olduğu dizide davaya konu olan sahnelerin çocuk ve ergenlerde model oluşturmasının ancak sosyal ve ailesel özellikleri, yaşam koşulları, ebeveyn tutumlarının benzeştiği, yani gerçek yaşamla örtüştüğü durumlarda etkisi olmasının bekleneceği, dava konusu yayın içeriğinin, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşımadığı kanaatine varıldığı, bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu yayında çocuk ve gençlerin fiziksel zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik bulunmadığı ve 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunun dava konusu yayının çocuklar ve gençler üzerindeki etkisini ortaya koyamadığı, yayın saati hususunda bir değerlendirme içermediği, yayında çocuk karakter tarafından gerçekleştirilen davranışların çocukların ve gençlerin kişisel gelişimini olumsuz etkileyebileceği, bu davranışların taklit edilmesinin geri dönülmez zararlara sebep olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Mahkeme kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda; yaş gruplarının bilişsel açıdan tasnif edildiği, yaş grupları itibarıyla çocukların ve gençlerin somut ve soyut algılama, görsel ve işitsel içeriklerden etkilenme seviyelerinin değerlendirildiği, yayın içeriği ve saatinin ayrı ayrı değerlendirilmesi kriterinin yerine getirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.