T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4268
Karar No : 2022/6173
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
İstanbul … Daire Başkanlığında vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; vergi müfettişliği ikinci yeterlik sözlü sınavından başarısız sayıldığından bahisle İstanbul ili, Ümraniye Mal Müdürlüğüne memur olarak ataması yapılan ve bu işleme karşı açılan davanın lehe sonuçlanması üzerine tekrar vergi müfettiş yardımcılığına atanan müvekkilinin, özlük haklarının iadesi için yapmış olduğu 10/08/2022 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile memur olarak atandığı tarihten, yeniden vergi müfettiş yardımcısı olarak atandığı tarihe kadar olan dönemde mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının özlük haklarına yönelik olduğu, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının davanın açıldığı tarih itibarıyla görevli bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/10/2022 günlü, E:2022/2177, K:2022/2113 sayılı karar ile İstanbul 6. İdare Mahkemesince, vergi müfettiş yardımcılığının, özel yarışma sınavıyla girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklerden olduğu, sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemlerin, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayacağı ve mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin olup, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde verilen 03/11/2022 günlü, E:2022/2336, K:2022/1896 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 33. maddesinde; kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.