T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4276
Karar No : 2023/3056
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası
VEKİLİ : Av…
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Unlu Mamulleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı Oda tarafından, İstanbul ili, Adalar ilçesi, … Caddesi, No:…, Büyükada/İSTANBUL adresinde bulunan … Ekmek Fırını isimli işyeri için verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla onanmış, anılan kararın düzeltilmesi istemi Danıştay İkinci Dairesince verilen 15/12/2021 günlü, E:2021/800, K:2021/4957 sayılı kararla kabul edilerek İdare Mahkemesi kararı bozulmuş, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte, ekmek fırınlarının yapı kullanma izin belgesi alınmış yapılarda ve aynı zamanda büyükşehir belediyesi ile nüfusu 100.000'i geçen belediyelerde ayrık nizamda müstakil binalarda açılabileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla Adalar Belediyesinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde olduğu için, Yönetmelikte nüfusu 100.000'i geçmeyen belediyelere ilişkin istisnanın dava konusu uyuşmazlığı kapsamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyerinin faaliyetini durdurduğu ve ekmek fırını ruhsatının iptal edildiği, Mahkeme karar tarihi tibarıyla uyuşmazlık konusu kalmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.