T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4283
Karar No:2023/10
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Teknik Üniversitesi tarafından 16/03/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen “Zeytin Ağaçları İle Birlikte Zeytin Aralarının Tarımsal Kullanım Amaçlı Kiralama İhalesi"nin iptaline ilişkin Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kiraya verilmek istenilen davaya konu taşınmazın Hazine'ye ait olduğu, Hazine taşınmazlarının beş yılı geçmemek üzere kiraya verilmesi işlemlerinin Valiliklerce (Defterdarlıklar); taşınmaz ilçede ise, Valilikten (Defterdarlık) izin alınmak suretiyle Kaymakamlıklarca (Mal müdürlükleri) yapılacağı, kira süresine ve kira bedeline ilişkin mevzuatta belirlenen sınırların üstündeki kiralama işlemlerinden önce de Bakanlıktan izin alınması gerektiği, taşınmazın davalının tasarrufunda değil kullanımında (tahsisinde) olduğu, davalının kiraya verme yetkisinin bulunmadığı;
Bu itibarla, Hazineye ait olup davalı idarenin tasarrufunda bulunmayan taşınmazın, protokol gereği davalıya hizmet sürecinde tahsisli olduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Hazine taşınmazlarını kiraya verme yetkisinin Valiliğe (taşınmaz ilçede ise Valilikten izin alınmak suretiyle Kaymakamlığa) tanındığı, davaya konu taşınmazın maliki veya kiracısı konumunda bulunmayıp, taşınmazı yalnızca hizmete tahsisli olarak kullanan davalı idarenin söz konusu alanı kiraya verme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin sonlandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Hazine taşınmazlarının bir kamu kurumuna tahsisi durumunda, tahsis amacına uygun olarak taşınmazın kullanım ve tasarruf yetkisinin de tahsis alan kuruma geçmesi gerektiği, davalı idarenin kendisine tahsis edilmiş uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin olduğu, İdare Mahkemesi’nce eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.