T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4289
Karar No:2022/4668
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; "Bulancak OSB Doğal Gaz Boru Hattı" işinde uzatılan süre içerisinde yapılan imalatlara fiyat farkı hesaplanmasına dair Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı BOTAŞ tarafından, ... A.Ş.'ye ihale edilen “Bulancak OSB Doğal Gaz Boru Hattı” işine ilişkin olarak süre uzatımından kaynaklı fiyat farkı hesaplanması konusunda taraflar arasında ortaya çıkan anlaşmazlığın karara bağlanması istemiyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanun'un Ek-2. maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine, uzatılan süre içerisinde yapılan imalatlara fiyat farkı hesaplanması gerektiği yönünde davacı aleyhine alınan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun gerek 4735 sayılı Kanun'un kamu hukukunu ilgilendiren kanunlar olduğu, bu nedenle özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki ihale sözleşmelerinde sözleşme aşamasına kadar bu kanunlara dayanılarak idarece yapılan işlem ve alınan kararların iptali istemiyle açılan davaların idari yargı yerinde görüleceği, sözleşme yapıldıktan sonra sözleşme hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkların ise özel hukuk hükümlerine göre adli yargıda görülmesi gerektiği;
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanması sebebiyle, bakılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın görev yönünden reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, 4735 sayılı Kanun'un Ek 1 ve Ek 2. maddeleri kapsamında Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'na anlaşmazlıkları inceleme ve karar verme görev ve yetkisi verilerek idarelerce bu kararın uygulanacağı yönünde düzenlemelerin yapıldığı, Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı kararları idari işlem niteliğinde olduğundan bu kararların idari yargı mercilerinin denetimine tâbi olması gerektiği, iptali istenilen kararın taraflar için bağlayıcı nitelikte olan, kamu gücü kullanılarak tek taraflı iradeyle tesis edilen, kesin ve yürütülmesi zorunlu olan bir idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davanın idari yargı kolunda görülmesi gerektiği, ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak, dava konusu Kurul kararının hukûken isabetli olduğu ve istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.