T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4290
Karar No : 2022/8767
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Taahhüt İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, elde ettiği bir kısım hasılatını gerçek satış bedelinden düşük miktarda fatura düzenlemek suretiyle kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle tarh edilen 2015/1 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının satışını gerçekleştirdiği iki adet gayrimenkulün kredi işlemleri sırasında, faturalarda esas alınan metrekare birim fiyatları ile bankaların değerleme raporlarında belirtilen metrekare birim fiyatları arasında farklılıklar bulunduğu tespit edilmiş ise de, gayrimenkulleri satın alan şahısların ifadelerinde belirttikleri bedeller ile faturalarda yer alan satış bedellerinin tamamıyla aynı olduğu, tapu sicilinde beyan edilen satış bedelleri ile faturalarda yer alan satış bedelleri arasında fark bulunduğu yönünde yapılmış bir tespitin ya da iddianın olmadığı, alım-satımı sırasında kredi kullanılan gayrimenkullerin satış bedelleri ile kredi tutarlarının tamamıyla aynı olduğu, mükellef kurumun ve banka hesaplarının incelenmesi sonucunda satış bedellerinin gerçeği yansıtmadığı yönünde bir veriye ulaşılamadığı dikkate alındığında, davacının gerçek satış bedellerinin altında fatura düzenlendiği yönünde somut bir tespitin bulunmadığı, kredi işlemi sırasında bankalarca düzenlenen değerleme raporlarında metrekare birim fiyatlarının daha yüksek olarak belirtilmiş olmasının davacının düzenlediği faturalarda yer alan satış bedellerinin gerçeği yansıtmadığının kabulü için tek başına yeterli olmadığı; dolayısıyla, satışı gerçekleştirilen gayrimenkullerin satış ve maliyet bedellerinin gerçeği yansıtmadığından bahisle, tek başına yeterli delil olmadığı anlaşılan ekspertiz raporundaki birim değer dikkate alınarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozma kararına uyulmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.