T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4295
Karar No:2022/4246
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektronik Tıbbi Cihazlar İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi'nce 20/09/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile bu bent kapsamında yapılacak ihalelere ilişkin 01/12/2003 tarih ve 2003/6554 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesinin Eki Esaslar'ın 20. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen “2 Kalem Makine Teçhizat (Holmium Yağ Lazer Cihazı ve Morselatör Cihazı) Alım" işine ilişkin ihale dokümanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan her türlü işleme karşı, aday veya istekli ile istekli olabileceklerin doğrudan dava açmalarına olanak bulunmadığı, bu işlemlere karşı, ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumu'na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlara karşı dava açabilmelerinin mümkün olduğu;
Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak davacının ihale dokümanına yönelik olarak yaptığı şikâyet başvurusunun 16/09/2022 tarihli işlemle reddi üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusu yapılmadan açılan davada, idari merci tecavüzünde bulunulduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca yapıldığı, uyuşmazlık konusu ihalede itirazen şikâyet başvuru yolunun uygulanamayacağı, itiraz başvurusunun reddine yönelik işlemde başvuru yolu ve süresinin gösterilmediği, ihalenin iptali amacıyla açılan davada Kamu İhale Kurumu’na tevdi kararı verilmediği, çelişkili karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
... Üniversitesi'nce 20/09/2022 tarihinde pazarlık usulüyle “2 Kalem Makine Teçhizat (Holmium Yağ Lazer Cihazı ve Morselatör Cihazı) Alım İşi” ihalesi gerçekleştirilmiştir.
Davacı tarafından, ihale dokümanındaki düzenlemelerin rekabeti engellediği iddiasıyla 14/09/2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 16/09/2022 tarihinde ise başvuruya konu itirazların çoğu reddedilmiş, bunun üzerine ihale dokümanının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, “Ulusal araştırma-geliştirme kurumlarının yürüttüğü ve desteklediği araştırma-geliştirme projeleri için gerekli olan mal ve hizmet alımları ile finansmanının tamamı Kanun kapsamındaki bir idare tarafından karşılanarak elde edilen sonuçların bu idare tarafından sadece kendi faaliyetlerinin yürütülmesinde faydalanıldığı hâller hariç, her türlü araştırma ve geliştirme hizmeti alımları, (…) ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanun’a tâbi değildir.” kuralına yer verilmiştir.
30/12/2003 tarih ve 25332 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları tarafından 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (f) bendi kapsamında yapılacak ihalelere ilişkin 2003/6554 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi’nin Ekinde Yer Alan Esasların 2. maddesinde, “Bu Esaslar, 04/01/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (f) bendi ile geçici 4’üncü maddesi hükümlerine dayanılarak hazırlanmıştır.”; 45. maddesinin 1. fıkrasında, “Bu Esaslar kapsamında yapılan ihalelerdeki anlaşmazlıkların çözülmesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile oluşturulan Kamu İhale Kurumu’na başvurulamaz.” kurallarına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan istisna uyarınca 30/12/2003 tarih ve 25332 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "2003/6554 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi’nin Ekinde Yer Alan Esaslar" uyarınca gerçekleştirildiği, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanun'a tâbi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumu'nun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacı tarafından, ihale dokümanına yönelik yapılan başvurunun reddi üzerine doğrudan açılan işbu dava hakkında Mahkemece bir karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verilmesinde usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.