T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4296
Karar No : 2023/2705
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
2-… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Siirt İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası gereğince re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve işleme dayanak teşkil eden 3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 55. maddesinin 19. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının emniyet amirliği rütbesine yargı kararı ile 07/12/2009 tarihinde yükseldiği, Yüksek Değerledirme Kurulunun karar tarihi olan 12/08/2015 tarihine kadar üst rütbeye terfi edememiş olduğu anlaşıldığından; 3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 55. maddesinin 19. fıkrasında yer alan amir hüküm uyarınca bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen davacının re'sen emekliye sevk edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2021/1353, K:2021/4381 sayılı bozma kararına uyularak; davacının re'sen emekliye sevki için ön koşul olan, bekleme süresi dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edip edemediğinin değerlendirilebilmesine yönelik olarak dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının 25/12/2012 tarihinde emniyet amiri rütbesine terfi ettiği, ancak yargı kararları gereği bulunduğu rütbeye terfi tarihi 07/05/2013 tarihli işlemle 07/12/2009 tarihine çekildiği, kadrosuzluk nedeniyle 2013 ve 2014 yılları itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu işlemine karşı açtığı davada bireysel işlemin iptali yönünde karar verildiği anlaşıldığından, idarece ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının uygulanması kapsamında kararda yazılı hususlar dikkate alınarak, davacının durumunun yeniden ele alınıp bir üst rütbeye terfi edip edememesi durumuna göre re'sen emekliye sevk durumunun görüşülüp işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin davaya konu … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında bu yönüyle hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı, öte yandan; davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda yukarıda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi isteminin esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.