Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4297 E. , 2024/597 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4297
Karar No : 2024/597
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı İdare Sağlık Bilimleri Enstitüsü … Anabilim Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacı tarafından, anılan okuldan kaydının silinmesine ilişkin … tarihli ve …. sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararı sonrasında, danışmanından kaynaklanan nedenlerle öğrenciliğinin sonlandırıldığından bahisle yapılan 21/12/2020 tarihli başvuru üzerine davalı idarece yapılan değerlendirme neticesinde konu ile ilgili herhangi bir soruşturma açılmamasına ve kaydının silinmesinin uygun olduğuna yönelik … tarihli ve … sayılı Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; danışman hoca tarafından görevin mevzuat çerçevesinde yerine getirildiği, davacıya ait notların sisteme zamanında girildiği, tez konusu ve tez izleme komiteleri ile ilgili davacının yeterli bir şekilde yönlendirildiği, davacının yönetmelik kapsamında belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesildiği ve bu durumdan kendisinin sorumlu olduğu, bunun dışında, davacı tarafından her ne kadar danışman hoca ile yaşamış olduğu sorunlar nedeniyle doktora programının tez aşamasını tamamlayamadığı iddia edilmiş ise de; bu olumsuz duruma yönelik olarak sunulan iddiaların soyut nitelikte bulunduğu ve bu durumu kanıtlayıcı herhangi bir bilgi yada belgenin dava dosyasına sunulamadığı sonucuna varılmış olup, davacı tarafından yapılan 21/12/2020 tarihli başvuru üzerine konu ile ilgili herhangi bir soruşturma açılmamasına ve kaydının silinmesinin uygun olduğuna yönelik yönetim kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tamamen kendi dışında gelişen, danışman öğretim üyesinin olumsuz tutumları nedeniyle çalışmalarının tamamlanamadığı, dosyanın tekemmülü ile daire kararı arasında bir haftalık süre olduğu, dosyanın yeterince incelenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.