T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4299
Karar No : 2022/5712
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Grup Film Yayıncılık Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2016/10 dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ihtilaf konusu dönemde davacının fatura aldığı Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi ...Prodüksiyon Görsel Yapım Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte fatura kullanmadıkları, anılan firmadan 3 adet film alındığı ve gerçekten firmadan alımda bulundukları ve bu alımlara ilişkin faturaların da gerçek olduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile; 2016 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelendiği, Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi … Prodüksiyon Görsel Yapım Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 3 adet faturanın ilgili dönemde indirim konusu yapıldığı, ancak söz konusu faturaların sahte olduğu hususunun bu belgeyi düzenleyen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ile de tespit edildiğinden bahisle, bu faturalardan kaynaklanan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması ile dönem beyanlarının yeniden düzenlenmesi suretiyle 2016/10 dönemi için vergi zıyaı cezalı katma değer vergisi tarhıyatının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için Mahkemelerince verilen 23/03/2021 tarihli ara karar ile davalı idareden davacı şirkete fatura düzenleyen … Prodüksiyon Görsel Yapım Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının istenildiği, ara karara cevaben sunulan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda 2017 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura düzenleme yönünden incelendiği, dava konusu dönemin ise 2016 yılı olduğu ve Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 12/04/2021 tarihli yazısından anılan şirket hakkında bu döneme ilişkin … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun bulunduğu anlaşılmış olup, Mahkemece karar verilirken dava konusu 2016 yılına ilişkin olmayan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun esas alınarak inceleme yapıldığı görüldüğünden, eksik incelemeye dayalı biçimde verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.