T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4311
Karar No : 2022/6544
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Metal Yapı Malz. Kim. Paz. San. ve Tic. A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının sorumluluğunun imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygunluğu ile sınırlı olması, beyannamelerini verdiği adı geçen firmanın düzenlemiş olduğu belgelerin gerçek bir emtia hareketine ve gerçek bir ticari faaliyete dayanmamasından dolayı davacının müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyeceği, davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, davacının muhasebe hizmetleri kapsamında beyannamelerini elektronik ortamda verdiği ... Metal Yapı Malz. Kim. Paz. San. ve Tic. A.Ş.' nin 2018 hesap döneminde verilen beyannameleri ile defter kayıtlarının örtüşmediği bununla birlikte birçok eksikliklerin olduğunun tespit edildiği belirtilmesine rağmen, ... Metal Yapı Malz. Kim. Paz. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 01/01/2018 tarihinden itibaren düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu, 2018 hesap döneminde mükellef kurumun gerçek bir mal veya hizmet alım-satımına dayalı ticari faaliyeti olmadan komisyon karşılığı sahte belge ticareti faaliyetinde bulunduğu, elde edilen komisyon gelirlerinin tespiti için matrah takdirlerinin vergi inceleme raporları ile yapılması gerektiği belirtilerek, komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar nedeniyle elde edilen komisyon gelirleri nedeniyle mükellef kurum adına tarh edilen vergi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin ödenmesinden mükellef kurum ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının, 213 sayılı Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde belirtilen şekilde, mükellef kurumun verilen beyannameleri ile defter kayıtlarının örtüşmemesinden kaynaklı olarak ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak mükellef kurum adına tarh edilecek vergi, ceza, gecikme faizlerinden kaynaklanmadığı sonucuna varıldığından, 213 sayılı Yasanın mükerrer 227. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan somut tespitlere dayanarak düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.