T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4316
Karar No : 2023/1099
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … A.Ş. Genel Müdürlüğünde müfettiş olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun kapsamında 27/03/2006 tarihinde davalı idareye aynı unvanla atanan davacı tarafından, daha önceki kamu kurumunda geçen hizmet süreleri de dikkate alınarak 15 yıl üzerinden kıdeme teşvik primi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile kıdeme teşvik priminin tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/02/2021 tarih ve E.2018/6551, K.2021/577 sayılı bozma kararına uyularak; BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 60. maddesi uyarınca; kıdeme teşvik priminin, personelin Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.'ye olan bağlılığının ve işin yürütülmesine ilişkin isteklerinin güçlendirilmesi amacına yönelik olarak ihdas edilmiş bir parasal hak olduğu, bu ödemenin beşer yıllık dönemler halinde yapılacağı, kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak sürelerin tereddüte yer vermeyecek şekilde madde kapsamında açıkça düzenlendiğinin anlaşıldığı, anılan Yönetmeliğin 64. maddesinde; 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca davalı idareye atanan personelin, daha önceki kamu kurumu ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağı belirtilmişse de; madde metnindeki düzenlemenin "hizmet süresinin" belirlenmesine yönelik bir düzenleme ve belirlemeyi içerdiği, bu nedenle, söz konusu düzenleme ile kuruma bağlılıkla ilintilenen ve kurumdaki kıdem süresini esas alan kıdeme teşvik priminin ödenmesinde değil, Yönetmelikte ve eki tablolarda yer verilen üst görevlere atanma, hak edilecek izin süreleri gibi sürelerde değerlendirilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Aksi durum; özelleştirme kapsamında davalı idareye atanan ilgililerin, davalı idarede hiç hizmette bulunmaksızın kıdeme teşvik priminden yararlanması sonucunu doğuracak olup, başka kurumlarda geçen hizmet süreleri de dahil olmak üzere toplam hizmet süresi üzerinden ödeme yapılmasının, kıdeme teşvik priminin amacına ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceği, bu durumda; 4046 sayılı Kanun uyarınca davalı idareye atanarak 27/03/2006 tarihinde göreve başlayan davacının, daha önce görev yaptığı kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin kıdeme teşvik primi hesabında dikkate alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının, kıdeme teşvik priminin ödenmesi yönündeki talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın açıldığı 2014 yılında kamu kurumlarında 15 yıllık görev süresini doldurmuş olduğu, 4046 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca … A.Ş.'de geçirdiği sürelerin davalı kurumda geçirilmiş gibi kabul edilmesinin gerektiği, TPAO'dan alınan işyerlerindeki personele kıdeme teşvik priminin ödenmesinde önceki çalışmalarının davalı kurumda geçirilmiş sayılması, kendi hizmetlerinin sayılmamasının eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.