T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4323
Karar No:2023/78
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) : ... Altyapı Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ... Taahhüt A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
2- ... Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 14/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Nurdağı-Musabeyli Ayr-Gaziantep Devlet Yolu Km: 0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üst Yapı İşleri Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine dair 11/11/2021 tarih ve 2021/UY.I-2048 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının bazı kısımlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:... , K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Mahkemenin ... tarih ve E.... K.... sayılı kararı ile davacıların 1. iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme sonucunda davanın reddine dair kararının Dairemizin 24/03/2022 tarih ve E.2022/986 K.2022/1256 sayılı kararı ile onandığı, dava dilekçesindeki 2, 3, 4, 5 ve 6. iddialar bakımından ise hüküm kurulmadığından bahisle bozulduğu anlaşılmakla birlikte dava konusu Kurulu kararının dava dilekçesinde yer verilen anılan iddialar yönünden incelendiğinde;
2) İhale üzerinde bırakılan ... şirketince "3.00-4,99 mm kalınlığında sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve "5,00-7,99 mm kalınlığında sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" analiz girdileri için 3. kişilerden fiyat teklifi alındığı, ancak fiyat teklifinin dayanağı belgelerden olan imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, ihale sistemi açısından fotokopi belgenin hukukî hükmü bulunmadığı iddiası yönünden; ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ilişkin EKAP üzerinden gönderilen 06/08/2021 tarihli yazıda, sınır değerin altında kalan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi/belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının talep edildiği, anılan yazıda atıf yapılan İdari Şartname düzenlemesinin ihaleye katılımda yeterlik belgelerinin sunulmasında aranılacak kriterlere yönelik olduğu ve dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ekinde yer alan imza sirkülerlerinin kamu ihale mevzuatı gereğince belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması açıkça talep edilmedikçe söz konusu belgelere ilişkin sunuluş şekli şartlarının aranmasına imkân bulunmadığı,
3) ... şirketinin "3.00-4,99 mm kalınlığında sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve "5,00-7,99 mm kalınlığında sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerine konu asitlendirilmiş rulodan sac ile Ek.0-6 belgesindeki faturaya konu sacın aynı ürün olmadığı, Ek.0-6 belgesinin kanıtlayıcı niteliği bulunmadığı iddiası yönünden; ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen söz konusu "3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" ve "5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)" girdileri için istenilen ve sunulan fiyat tekliflerinde belirtilen malzemeler ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarındaki malzemenin aynı malzeme olup olmadığı değerlendirilirken sadece malzeme kalınlıklarının birbiriyle uyumlu olduğu gerekçesiyle aynı malzeme oldukları kabul edilmiş ise de, Kurulca yalnızca malzeme kalınlıklarının aynı olduğundan bahisle eksik incelemeye dayalı karar verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istenilen ve ... şirketince sunulan fiyat tekliflerine konu malzemeler ile fiyat teklifleri eki satış tutarı tespit tutanaklarındaki malzemelerin aynı malzeme olup olmadığının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, bu kısım yönünden eksik incelemeye dayalı olarak alınan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı,
4) ... Grup şirketi tarafından "1 Adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En Az 240 Ton/Saat) (Kapasite Raporlu)" analiz girdisi için tevsik edici belge olarak sunulan finansal kiralama sözleşmesi fotokopi olarak sunulduğundan İdari Şartname'nin 7.9. maddesine uygun olarak sunulmayan belge nedeniyle eksik puan verilmesi gerekirken tam puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. maddesinde isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği ayrıca, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması hâlinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu, bu durumda, İdari Şartname’nin 35. maddesindeki düzenleme gereği fiyat dışı unsur puanı alınabilmesi için istenilen 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plentinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, bu bilgi/belgelerin teyidi amacıyla idarenin talebi üzerine ilgili belgelerin sunulduğu, sunulan belgeler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belge/bilgilerin uyumlu olduğu, sunulan belgelerden fiyat dışı unsur puanlamasına konu plentin toz tutucu özelliğine sahip olduğunun anlaşıldığı, sunulan kapasite raporlarında belirtilen kapasitelerin İdari Şartname’de istenilen kapasiteyi sağladığı görüldüğünden, bu iddia bakımından itirazen şikâyetin reddine yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı,
5)... Grup şirketinin "Modifiye Edici Katkı Malzemesi (SBS)" için sunulan fiyat teklifindeki malzeme ile Ek.0-6 belgesinde belirtilen malzemenin farklı malzemeler olduğu iddiası yönünden; ... Grup şirketi tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında 6401/P poz no'lu "22 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş taş ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması, (10 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 7 cm asfalt betonu binder tabakası, 5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması) (kırılmış ve elenmiş taş ile) (aşınma modifiye bitüm ile) (idare malı bitüm ile)" iş kalemi içerisinde yer alan "Özel-Kat" poz no'lu "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisi için sunulan ... Asfalt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinde malzeme tanımı "Modifiye edici katkı malzemesi" olarak, fiyat teklifi ekinde dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının "Fatura Bilgileri Tablosu" bölümünün "Faturaya konu malın veya işin nevi" kısmında "Modifiye edici asfalt katkı malzemesi (SBS)" olarak belirtildiği, bu durumda, Kurulca, ... Grup şirketi tarafından söz konusu modifiye edici katkı malzemesi girdisine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifine konu malzeme ile idarece gönderilen analizdeki malzemenin aynı malzeme olup olmadığının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı karar verildiği, bu itibarla, ... Grup şirketinin "Modifiye edici katkı malzemesi" girdisine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığına yönelik iddia bakımından Kurulca yeniden inceleme yapılması gerektiği anlaşıldığından, bu kısım yönünden eksik incelemeye dayalı olarak alınan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı,
6) ... Grup şirketince "Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12 mm" ve "Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm" analiz girdileri için alınan fiyat teklifinin ekinde sunulan tam tasdik sözleşmesinin, sözleşme tarihinde tüzel kişiliği bulunmayan ... Orman Ürünleri İnşaat Demir Çelik A.Ş.'ye ait olduğu, tam tasdik sözleşmesinin geçersiz bir sözleşme olduğundan yapılan işlemlerin de hukukî geçerliliği bulunmadığı, yetkisiz meslek mensubunun imzaladığı fiyat teklifi ile Ek.0-6 belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği anlamında hukukî hükmü bulunmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede; anılan istekli tarafından açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” analiz girdileri için ... Orman Ürün. İnş. Demir Çelik A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde ... adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 29/12/2020 tarih ve 10234 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…Her türlü inşaat malzemeleri imalatı ve satışı…” ifadelerine yer verildiği, ...’nın münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğunun tespit edildiği, her ne kadar dava dilekçesinde Ek.O-6 belgesinin dayanağı SMMM tarafından sunulan tam tasdik sözleşmesinin fotokopi olduğu, sözleşme tarihi olan 01/01/2020 tarihinde ... Orman Ürünleri İnşaat Demir Çelik A.Ş.'nin tüzel kişiliği bulunmadığı iddia edilerek söz konusu hususun sorulması talep edilmiş ise de, itirazen şikâyet dilekçesinde bu iddiaların yer almadığı ve Kurul tarafından değerlendirilmediği görüldüğünden, dava konusu işlemde bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararında 3. ve 5. iddia bakımından hukuka uygunluk bulunmadığından bu kısımlar yönünden işlemin iptaline, diğer kısımlardan yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu fiyat teklifi ekindeki imza sirkülerinin fotokopi olduğu, finansal kiralama sözleşmesinin de fotokopi olarak sunulduğu, Kaizen şirketinin tam tasdik sözleşmesi tarihinde tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve sözleşmenin geçersiz olduğu, eksik inceleme ile usul yasaya aykırı şekilde karar verildiği; Davalı idare tarafından, fiyat teklifi ve ekindeki tutanaklardaki imzaların uyumlu olduğu, fiyat teklifi ve dayanak tutanakların ilgili meslek mensubu ve teklif alınan firmanın yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; davalı yanında Müdahil ... Taahhüt A.Ş. tarafından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dava açmada menfaatinin olmadığı, Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanağının eki olan imza sirküleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin belirleme bulunmadığı, fotokopi olmasının mevzuata aykırılık oluşturmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ve davalının temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali ve kısmen davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya ve davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.