T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4324
Karar No : 2022/7183
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNANLAR : 1- (DAVACI): … İnş. ve Emlak San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Valiliği (…Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- … İnş. ve Emlak San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 30/03/2022 tarih ve E:2017/671, K:2022/3898 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme aşamasında verilen kararın kesin olması nedeniyle ikinci kez kararın düzeltilmesi talebinde bulunulamayacağından, karar düzeltme kararının düzeltilmesi yolundaki istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde kayıtlı 9.771,67m² yüzölçümlü taşınmazın maliki olan davacı şirket tarafından, taşınmazın imar planında "lise alanında" kaldığı, uzun yıllardan beri tahsis amacına uygun bir tesis yapılmadığı, bu durumun mülkiyet hakkını ihlal ettiği ileri sürülerek, 75.000.000,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 19.543.340,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verildiği, anılan kararın bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2016 tarih ve E:2015/11870, K:2016/5392 sayılı kararının davalılardan … Valiliği tarafından düzeltilmesi isteminde bulunulduğu, kararın düzeltilmesi yolundaki istem kabul edilerek Dairemizin 30/03/2022 tarih ve E:2017/671, K:2022/3898 sayılı kararıyla, anılan İdare Mahkemesi kararının onandığı; bunun üzerine davalı tarafından da bu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmış, dava tarihinde yürürlükte bulunan "Kararın düzeltilmesi" başlıklı mülga 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdare ve Vergi dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde belirtilen hallerde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmiştir.
Kararın düzeltilmesi dava konusu uyuşmazlık hakkında verilen bir kararın yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde incelenmesini sağlamak amacıyla düzenlenmiş bir defaya mahsus olarak başvurulabilecek bir kanun yolu olup ikinci kez karar düzeltme yoluna gidilmesi hukuken mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı idarelerden … Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.