Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4330 E. , 2022/4278 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4330
Karar No : 2022/4278
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21 öğretim dönemine ilişkin burs başvurusunun, okula giriş yılı ve bulunduğu sınıf itibariyle yıl kaybı olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 07.12.2020 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; öğrenciye, öğrenim gördüğü öğretim kurumunun normal öğrenim süresi kadar burs/kredi verileceği dikkate alındığında; 2016/2017 öğretim yılı güz yarıyılı itibariyle Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Mimarlık Anabilim Dalı Yapı Bilgisi Doktora programında öğrenime başlayan davacının, normal öğrenim süresinin 12 yarıyıl olduğu, öğrenci haklarının saklanması ve ek süreler de göz önüne alındığında muhtemel mezuniyet tarihinin 2023/2024 öğretim yılı güz yarıyılı sonu olduğu, davacının söz konusu eğitimi süresince başarısız olmadığı, bu suretle ... İdare Mahkemesi'nin kararı üzerine davacıya bağlanan öğrenim kredisinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin dayanağının bulunmadığı, davacının 2020-2021 öğretim yılı burs/kredi başvurusunun, okula giriş yılı ve bulunduğu sınıf itibariyle yıl kaybı olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının İstanbul Teknik Üniversitesi'ndeki doktora öğrenimine dayanarak 05/11/2020 tarihinde idareye burs başvurusunda bulunduğu, davalı idare internet sitesinde 07/12/2020 tarihinde yapılan başvuru sonucu açıklama duyurusu ile başvurusunun reddedildiği, her ne kadar davacı tarafından 05/05/2021 tarihinde CİMER üzerinden davalı idareye başvuruda bulunarak, 05.11.2020 tarihli başvurusunu sistemde ÖYP'li olarak kayıtlı görünmesi nedeniyle daha önce Dokuz Eylül Üniversitesindeki doktora öğrenciliği üzerinden yapamadığı için aynı anda devam eden İTÜ'deki öğrenciliği nedeniyle başvuruda bulunmak zorunda kaldığı belirtilerek ve ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara istinaden, söz konusu başvurusunun reddine ilişkin işleme itiraz edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu başvurunun, dava konusu işleme itiraz için yasada öngörülen 60 günlük süre geçtikten sonra yapılmış olması karşısında, işlemeye başlamış olan dava açma süresini tekrardan canlandırma olanağı bulunmadığı göz önüne alındığında, 07/12/2020 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde 07.02.2021 tarihinde, bu tarihin hafta sonu (Cumartesi) tatiline denk gelmesi nedeniyle 09.02.2020 tarihinde dava açılması gerekirken, belirtilen süre geçtikten sonra 06/05/2021 tarihinde açılan işbu davada süre aşımı bulunduğundan, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine ... İdari Dava Dairesince temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2019-2020 öğretim yılına ilişkin olarak Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü'nde gördüğü doktora öğrenimine dayanarak yaptığı burs başvurusunun Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında yerleştirildiği gerekçesiyle reddedildiği, bu işleme karşı açtığı dava devam ederken 2020-2021 öğretim yılı için burs başvurularının alındığı, bu defa İstanbul Teknik Üniversitesi'ndeki doktora öğrenimine dayanılarak başvuru yapıldığı, bu başvurunun da haksız olarak reddedildiği, ilk işleme karşı açılan davada lehine karar verildiği, bu karara dayanılarak burs başvurusunun reddine dair işleme itiraz edildiği, Yargı kararına rağmen itirazının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemece ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 21/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.