T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4347
Karar No:2023/170
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nce mülkiyeti Hazine'ye ait olan ve Çankırı ili, Merkez ilçesi, ...Köyü, ...ada, ...parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulü ile satışına yönelik 31/05/2022 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğu, bu kapsamda dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından, 10/7/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince tasarrufta bulunulduğu, ancak söz konusu taşınmazın bahçe yapmak suretiyle davacı tarafından işgal edildiği, bu taşınmaz üzerindeki bahçenin hukuken korunabilecek ve değerlendirilebilecek bir niteliğinin bulunmadığı, ihale sürecinde herhangi bir eksikliğinin bulunmadığı, 9.250,00-TL tahmini bedel belirlenmesine rağmen taşınmazın, 2886 sayılı Kanun'da öngörülen açık teklif usulüne uygun olarak ihale yoluyla en iyi teklifi (45.000,00-TL) veren dava dışı şahıs üzerinde bırakıldığı, davacı tarafından, anılan ihalenin tebligat davetiyesinin geç yapıldığı ve davetiyede yeterli bilginin yer almadığı ileri sürülmüş ise de, 2886 sayılı Kanun'da, ihale duyurusunun, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayımlanmak suretiyle iki defa duyurulacağı ve gazete ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olmayacak şekilde yapılacağının belirtildiği, davalı idare tarafından da söz konusu sürelere dikkat edilerek ihale tarihinden 13 ve 15 gün önce "..." gazetesinde ilan duyurusunun yapıldığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmediği, bu itibarla, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, kamuoyu denetimini sağlamak suretiyle açık ihale usulüyle yapılan dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın ecrimisil ödenmek suretiyle kendisi tarafından kullanıldığı, söz konusu taşınmazın satılacağının kendisine gönderilen davetiyeden öğrenildiği, davetiyenin geldiği tarih ile ihale tarihi arasında yeterli araştırma ve inceleme yapmaya elverişli zamanın bulunmadığı, ihale davetiyesinde de ihalenin hangi usul ile yapılacağının ve ihalenin işleyişine dair bilgi paylaşımının yapılmadığı, ihalenin açık teklif usulü ile yapılacağının ihale saatinde öğrenildiği, bu nedenle söz konusu ihalede nasıl hareket etmesi gerektiği noktasında bocaladığı, iradesinin fesada uğradığı, son yazılı teklifi verirken ihalenin sona ereceğinin farkında olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.