Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4362 E. , 2022/5803 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4362
Karar No : 2022/5803
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olmadığı, meslek hayatı boyunca adli veya idari yönden hiçbir soruşturma geçirmediği, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihi öncesinde terör örgütü olarak bilinmediği, bu tarihten önceki faaliyetlerin suçlamalara dayanak yapılamayacağı, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL'in gerekli kıldığı konularda düzenlemelerin yapılabileceği, ByLock'u kullanmadığı, ID eşleştirmesinin yapılmadığı, bu delilin kamu görevinden çıkarıldığı tarihte mevcut olmadığı, Bylock verilerinin MİT tarafından istihbarat çalışmaları çerçevesinde ele geçirildiği, bu nedenle yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, herkese açık telefon uygulama marketlerinden indirilen ByLock programının münhasıran örgüt mensuplarınca kullanıldığı iddiasının temelsiz olduğu, Bank Asya'nın Devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve Devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, Bank Asya para yatırmak gibi işlendiği zaman suç olmayan bir faaliyetin suç delili olarak gösterilemeyeceği, örgüt liderinin talimatıyla bu bankaya para yatırmadığı, savunma, adil yargılanma, mahkemeye erişim, gerekçeli karar, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği, ölçülülük ve hukukun üstünlüğü ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "... sanığın ByLock isimli kriptolu programı sanığın ilk tespit tarihi olan 12/08/2014 tarihinden itibaren …ımei nolu telefon ile … GSM nolu hat üzerinden kullandığı, sanığın dosyaya celp edilen Bylock programına ilişkin Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifrenin ..., tespit edilen ilk log tarihinin 09/11/2014, son online tarihinin 22/05/2015, yazışma durumunun aktif olduğu, log kayıtlarına göre giriş sayısının 77, alınan mesaj sayısının 814, gönderilen mesaj sayısının 48, alınan mail sayısının 53, okunan mail sayısının 147, silinen mail sayısının 70, alınan dosya sayısının 3, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 6, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 6, sanığın ID numarasının içinde bulunduğu grup sayısının 1, sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 4 olduğu, sanığın bu programı yaklaşık 9 ay süre ile aktif olarak kullandığı, grup ve kişi listelerinde haklarında aynı suçtan haklarında soruşturma yürütülen ve dava açılan kişilerin bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.