T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4366
Karar No:2022/4717
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu kararının, Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan iş yeri nitelikli A2 Blok 2 numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin ihale sonucunda alınan ihale komisyonu kararının iptaline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 17/05/2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla, anılan kararın yönetim kurulu onayı ile kesinleşeceği belirtilerek dava konusu taşınmazın en yüksek teklifi veren davacıya satılması uygun görülmüş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun mevzuatın kendisine tanıdığı yetki kapsamında bu satışın iptaline karar verdiği, dava konusu işlemde belirtilen gerekçeye göre, ihalenin iptali üzerine taşınmazın e-ihale yöntemiyle satılacağı, elektronik olarak yapılacak ihalede katılımın daha yüksek ve şeffaf olacağı, buna paralel olarak rekabet ortamının artacağı ve satıştan daha yüksek gelir sağlanacağı, bu bakımdan ihalenin iptal edilmesinin kamunun yararına olduğu anlaşıldığından, yeniden yapılacak olan ihalede davacının tekrar istekli olabileceği de göz önünde bulundurulduğunda, bahsi geçen taşınmazın satışına ilişkin ihalenin iptaline dair yönetim kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin takdir yetkisinin hukuka uygun şekilde kullanılmasının hukuk güvenliği bakımından önem taşıdığı, işlemin gerekçesinin somut biçimde ortaya konulması gerektiği, satış işlemlerinin e-ihale ile yapılmasını zorunlu kılan herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmadığından bahsedilemeyeceği, muhammen bedelin üstünde teklif verdiği, taşınmazın edinme değeri ile ihale bedeli arasında uyumsuzluk bulunmadığı, yönetim kurulu kararında dava konusu ihalenin ve kendisinin durumunun ayrı olarak irdelenmediği, tüm ihalelerin birbirinden ayırt edilmeksizin bütün hâlinde değerlendirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Yönetmelik ve Şartname uyarınca yönetim kurulunun ihaleyi onaylayıp onaylamama hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu durumun davacının bilgisi dâhilinde olduğu, ihalenin iptal gerekçesinin dava konusu işlemde açıkça gösterildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.