Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/4372 E. , 2022/4532 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4372
Karar No : 2022/4532
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Teknoloji Ürünleri İnşaat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla … tarih … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu dönemlerde gerçekleşen sahte belge kullanma fiili nedeniyle tarh olunan vergi ve kesilen cezaların kesinleşmesinden sonra şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde ödenmediği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmaları neticesinde alacağın şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı dikkate alınarak amme alacağının ödenmesinden sorumlu olan davacı adına kanuni temsilsi sıratıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı vekili tarafından, şirketin 7326 sayılı Kanun kapsamında borçlarını yapılandırdığı yönünde verilen dilekçe esas alınmak suretiyle Dairelerince verilen 17/02/2022 tarihli ara kararına gönderilen yanıtta, şirketin 7326 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında 31/08/2021 tarihinde başvurusunun bulunduğu, uyuşmazlık konusu ödeme emirleri içeriği borçların şirket tarafından 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve borçların ödendiği anlaşıldığından, dayanaksız kalan alacak için davacı adına yapılan takipte hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile davacı istinaf başvurusunun kabulüne mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.