T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4378
Karar No:2022/4686
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Denizcilik Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Akseki Orman İşletme Müdürlüğü'nce 20/05/2022 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usûlü ile gerçekleştirilen mülkiyeti Orman Genel Müdürlüğü'ne ait Antalya ili, Akseki ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki orman işletme binası ile orman işletme lojmanlarının satışına yönelik ihalenin, ihaleye yeterli katılım olmadığı ve gerekli rekabet koşulları oluşmadığından bahisle iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihalede muhammen bedelin 2.155.860,00-TL olduğu, ihaleye sadece davacı şirketin katıldığı ve 2.205.000,00-TL teklif verdiği, ihale komisyonunca tek istekli olan davacı şirketin dış zarf teklifinin uygun bulunduğu, akabinde ise davacı şirketin uhdesinde kalan ihalenin yeterli katılım olmadığı ve rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği;
Davacı şirket her ne kadar muhammen bedelin üzerinde teklif vermiş ise de, davacı şirketin ihalede tek istekli olduğu, ita amiri tarafından taşınmazın daha yüksek bir bedelle değerlendirilebileceğinin anlaşılması hâlinde, idarece, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkeleri doğrultusunda ihalenin iptal edilebileceği, bu doğrultuda itâ âmirince yeterli rekabet şartları oluşmadığı ve kamu yararı gözetilerek takdir yetkisi kapsamında ihalenin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacı şirket tarafından, Akseki Belediye Başkanlığı'nın uyuşmazlığa konu taşınmazın satışının kendilerine yapılmasını talep etmesi üzerine davaya konu ihalenin iptal edildiği ileri sürülmüş ise de, bu iddianın ita amirinin kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket ettiğini göstermeyeceği, davalı idarece ihalenin iptalinden sonra söz konusu taşınmazın satışına yönelik olarak tekrar ihaleye çıkıldığı hususları dikkate alındığında anılan iddiaya itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/11/2021 tarih ve E:2021/4594, K:2021/3707 sayılı kararının da işbu kararla aynı yönde olduğu belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin Akseki Belediye Başkanlığı'nın talebi üzerine iptal edildiği iddiasının Mahkemece araştırılmadığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız ve sorgulanamaz olmadığı, takdir yetkinin gerekçeli, somut, ayrıntılı, teknik sebeplere dayanmak, karşı tarafın temel hak ve özgürlüklerine riayet etmek, eşitlik ilkesine uygun olmak koşuluyla kullanılabileceği, ita amirinin sunulan teklifin düşük olduğunu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğini değerlendirmesi durumunda ihale bedeline ilişkin fiyat araştırması yapması, yaptığı araştırmayı belgelemesi, sunulan teklifin yaptığı araştırma sonucunda ortaya çıkan rakamdan aşağı olduğunu ve bu bedelle satışın yapılması hâlinde kamu zararının oluşacağını ispat etmesi gerektiği, uyuşmazlıkta ita amirinin ihaleye konu taşınmazın daha yüksek bedelle satılacağı kanaatine nasıl ulaştığının anlaşılamadığı, üstelik daha önce ihaleye çıkılmış ve satılamamış bir araziye belirlenen birim fiyatından daha yüksek teklif verdiğinin göz ardı edildiği, yapılan değerlendirmenin objektiflikten uzak ve hakkaniyetsiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.