T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4386
Karar No : 2022/7411
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Metal Makina İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin 2010 yılında sahte fatura kullanımı nedeniyle işlemlerinin incelemeye alındığı ve düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca düzenlenen vergi-ceza ihbarnamelerinin davacı şirketin bilinen son adresi olan "… Cad. … İş Merkezi No:… Yenimahalle/Ankara" adresine 31/03/2013 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve şirketin bu adresten 5 ay önce ayrıldığının bina yöneticisinin imzasıyla tespit edilmesi üzerine ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği, ilanen tebliğ için gerekli şartların oluştuğunun açık olduğu, bu durumda şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğinin usulüne uygun olduğu ve şirket tarafından ödenmeyen vergi borçları sebebiyle kesinleşen amme alacağı için düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, vergi dairesince re’sen yapılan tarhiyatların kesinleşmesi için vergi/ceza ihbarnamelerinin muhatabına öncelikle usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi ve mükellef tarafından süresinde dava açılmamış olması ya da dava açılmışsa Mahkemece tarhiyatın tasdik edilmesi gerektiği, aksi halde kesinleşmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceği, dava konusu olayda da ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği, şirket yetkilisinin şahsi mükellefiyeti için hakkında düzenlenen ihbarnamelerin MERNİS adresinde kendisine tebliğ edildiği, şirket temsilcisinin MERNİS adresinin davalı idarece bilindiği hâlde söz konusu adreste, dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin ihbarnamelerin tebliği yolunun denenmediği, zira 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 103. maddesinde; muhatabın adresi hiç bilinmezse, muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilan yoluyla yapılacağının hüküm altına alındığı, somut olayda temsilcinin bilinen adresine tebliğ denenmeden yapılan ilanen tebliğin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/02/2021 tarih ve E:2016/16983, K:2021/1166 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.