Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/439 E. , 2022/928 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/439
Karar No : 2022/928
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2016 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile aynı yılın Şubat ila Haziran, Ağustos ila Ekim dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile Ocak ila Temmuz dönemlerindeki indirilebilecek katma değer vergisinin azalmasına sebebiyet veren tahakkuk işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında bir inceleme yapılmadan ve kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı, kendisi ve fatura düzenleyicisi hakkında her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmış, tahakkuk işlemleri iptal edilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Kimya Kaplama Plastik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Yapı İnşaat Gıda Elektrik ve Elektronik Dış Ticaret Anonim Şirketi ile … hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitler, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan, tahakkuk eden vergi ile kesilen vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mükerrer tarhiyat yapıldığı, mal alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka yoluyla ve çek mukabili gerçekleştirildiği, davalı idarenin özel esaslara alınacakları yönündeki baskısı sonucunda düzeltme beyannamesi vermek zorunda kalındığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Namık Kemal Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazı ve ekleri incelendiğinde davanın konusuz kaldığı, ancak idarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarenin 16/02/2022 tarihinde mahkeme kaydına giren temyize cevap dilekçesinde, Namık Kemal Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesinden davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden, bu durum gözetilerek yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.