Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/443 E. , 2022/3589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/443
Karar No : 2022/3589
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ve aynı tarihli Başkanlık Makamı onayı ile bu görevden alınarak, Genel İdare Hizmetleri sınıfına dahil 1. dereceli Uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı özlük haklarının doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi istemiyle dava açılmıştır.
…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2021 günlü, E:2019/2920, K:2021/2888 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu görülmekte olup; daire başkanlığından alınarak uzman olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, sadece takdir yetkisine bağlı olarak işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği; öte yandan; dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İstinafa konu ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının davanın açıldığı 16/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı: Dava konusu işlemin … Genel Müdürlüğünün iç işleyişine ilişkin olduğu, …'nin ayrı bir tüzel kişiliği olduğu, husumetin sadece … Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği, dava konusu işlem idarelerini ilgilendirmese de dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü: Görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76. maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının husumete yönelik itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.