T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4438
Karar No : 2022/6626
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası gereğince re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 23/06/2021 tarih ve E:2021/1409, K:2021/4164 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararla; 2015 Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından yargı kararı gereği değerlendirilmeye alınan davacı hakkında 2012, 2013 ve 2014 yılları için ayrı ayrı "terfi etmez" kararı verildiği, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "terfi değerlendirilmesinin hatalı yapıldığı, esas itibariyle rütbe terfi değerlendirmesinin, geçmiş yıldan başlanmak suretiyle "ilgili yıla ilişkin terfi edecekler listesi" oluşturularak bu liste ile sınırlı olarak liyakate göre değerlendirme yapılması, bu listeden o yılda bir üst rütbeden terfisine karar verilenler dışarıda bırakılarak bir sonraki yıla ilişkin terfi edecekler listesinin oluşturulması ve bu şekilde her yıl için ayrı ayrı değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle iptaline karar verildiği ve 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddelerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onaltıncı (Kapatılan) Dairesinin 23/02/2016 tarih ve E:2015/22524 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına ve Danıştay Beşinci Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2016/21726, K:2019/859 sayılı kararıyla da, aynı gerekçelerle anılan Yönetmelik maddelerinin iptaline karar verildiğinden ve davacı tarafından açılan davada; 2015 yılı sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptal edildiği anlaşıldığından 29/04/2022 tarihli ara kararıyla davalı idareden "davacının 2012, 2013 ve 2014 yılları rütbe terfi dönemlerine ilişkin olarak kıdem ve liyakat yönünden yeniden terfi değerlendirilmesine alınıp alınmadığı, Terfi değerlendirilmesine alınmış ise bir üst rütbeye terfi ettirilip ettirilmediği, terfi ettirilmemiş ise bu işleme karşı bir davacı tarafından dava açılıp açılmadığı" hususu ile davacının 2015 yılı sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptal edildiği anlaşılmış olup, davacının yeni yapılacak düzenleme sonrasında yeniden sözlü sınava alınıp alınmadığı, sözlü sınava alınmış ve başarısız sayılmış ise bu işlemin iptali istemiyle açılan bir davasının olup olmadığı" hususunun sorulduğu; gelen ara karar cevap yazılarından anlaşılacağı üzere, davacının 2012, 2013 ve 2014 yılları itibariyle hakkında ayrı ayrı terfi etmez kararı verildiği, terfi etmez kararına karşı bir dava açılmadığının belirtildiği, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavına ise alınmadığının belirtildiği, bu durumda, 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca davacı hakkında verilen "terfi etmez" kararının dayanağının ortadan kalktığı ve yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığı görüldüğünden davacının 2015 yılı rütbe terfi dönemine ilişkin olarak kıdem ve liyakat yönünden yeniden terfi değerlendirilmesine alınıp yeni duruma göre emekliye sevk edilme işleminin yeni oluşacak hukuki duruma göre tesis edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi gerekirken, 2015 yılı rütbe terfi dönemine ilişkin olarak kıdem ve liyakat yönünden yeniden terfi değerlendirilmesi yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.