T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4447
Karar No : 2023/891
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı maddi ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın gerekçeli onanmasına ilişkin Danıştay İkinici Dairesinin 21/09/2022 günlü, E:2021/1816, K:2022/4391 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin 04/04/2015 günlü, 29316 sayı ile Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapıldığı; 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan emniyet amirleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 234. sırada yer alan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun … günlü, … sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü, dava konusu işlemin hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1- Kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına ilişkin kısmının incelenmesinde;
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
2- Kararın, parasal hakların kabulüne ilişkin kısmının incelenmesinde;
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Danıştay İkinici Dairesinin 21/09/2022 günlü, E:2021/1816, K:2022/4391 sayılı kararının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi yolunda verilen Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kısmının kaldırılarak uyuşmazlık bu yönüyle yeniden incelendi:
Terfi işlemlerinin iptali istemiyle açılan başka bir davada, Dairemizin 24/11/2022 günlü, E:2021/1109, K:2022/5993 sayılı kararıyla, "rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olması karşısında, bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak, emniyet amirliğinden 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi işlemlerinin de iptaline" karar verilmiş olduğu dikkate alındığında, davalı idarece yukarıda aktarılan hususlar uyarınca davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulüne karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının gerekçeli onanmasına ilişkin kısmına dair KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. DAVALI İDARENİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN KISMEN KABULÜNE,
3. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
4. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.