T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4449
Karar No:2022/4714
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Yatırımları Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Çanakkale İl Özel İdaresi'nce, Çanakkale ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 15/09/2022 tarihinde yapılan ihalenin iptali ile geçici teminat olarak yatırılan 718.500,00-TL bedelin iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin iptali ve geçici teminat bedelinin iadesi talebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca başvuru yapıldığı, başvurunun reddine ilişkin işlemin 19/10/2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; 15/09/2022 tarihinde yapılan ihalenin iptali ile geçici teminat olarak yatırılan 718.500,00-TL bedelin iadesine karar verilmesi istemine ilişkin iş bu uyuşmazlığın ivedi yargılama usulünun uygulanacağı uyuşmazlıklar kapsamında olduğu, Kanunda belirtilen genel dava açma süresi dışında bu uyuşmazlıklara ilişkin olarak 30 (Otuz) günlük özel dava açma süresi belirlendiği ve Kanun'un 11. maddesi uyarınca yapılacak olan itirazın, ivedi yargılama usulü kapsamında değerlendirilecek olan uyuşmazlıklara uygulanamayacağı, 15/09/2022 tarihinde yapılan ihalenin iptali ile geçici teminat bedelinin iadesi istemiyle en geç 17/10/2022 tarihinde (15/10/2022 tarihinin cumartesi gününe denk gelmesi nedeniyle) dava açılması gerekirken, 24/10/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi mümkün değildir.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka aykırılığın idare tarafından 05/10/2022 tarihinde tebliğ edilen imar durum belgesi ile anlaşıldığı, bu nedenle ivedi yargılama dahilinde dava açma süresi olan 30 (Otuz) günlük sürenin 05/10/2022 tarihinde başlayacağı, bu durumda dava açma süresinin son gününün 04/11/2022 tarihi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.