T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4455
Karar No:2023/268
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliye Temizlik Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … A.Ş. (...) Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı’nca 27/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2021/238137 ihale kayıt numaralı “Afşin Elbistan B Termik Santraline Ait Toplam 1.800.000 Ton Atığın 12 Ay Süreyle Taşınması ve Depolanması Hizmet Alımı” ihalesinin idarece iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; söz konusu ihale kapsamında herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, bu karara karşı zorunlu bir başvuru yolunun da öngörülmediği anlaşıldığından, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmediği;
Dava konusu ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyon kararının .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, anılan kararın davalı idare savunmalarından anlaşıldığı üzere 07/01/2022 tarihinde idarenin bilgisine girdiği, davacı şirket ile birlikte iki şirkete teminat mektuplarının sürelerini uzatmalarına yönelik EKAP üzerinden resmi yazışma yapıldığı, mahkeme kararını uygulamaya yönelik ihale komisyonunun yeniden değerlendirme çalışmalarına başladığı, ancak ihale konusu alandaki kül taşıma işinin yapıldığı bazı bölümlerin Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile 31/12/2021 tarihinde yapılan protokol uyarınca TKİ Genel Müdürlüğü'ne devri kararlaştırıldığından bahisle anılan yerlerin 26/01/2022 tarihinde Bakanlık Olur'u ile devredildiği, bu kapsamda Mahkeme kararı 07/01/2022 tarihinde davalı idareye ulaşmasına rağmen bu tarihten sonra Mahkeme kararını uygulamaya yönelik işlemlere devam edilmesi gerekirken 26/01/2022 tarihli Bakanlık Olur işlemi ile ihale konusu yerlerdeki bazı kısımların devrine onay verilmesi ve bu devir gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin tesis edilmesi Mahkeme kararının uygulanmaması sonucunu doğurduğu, kaldı ki ilk ihalenin iptalinden sonra ...tarihli ... kayıt numarası ile çıkılan yeni ihalede 1.5 milyon atığın 12 ay süre ile taşınması işinin ihale edildiği Oğuzhan Uluslararası Nakliyat firması tarafından taşıma işinin TKİ'ye devredilen yerler üzerinde gerçekleştirildiği, devredilen alanlarda taşıma işi yapıldığının açık olduğu;
Nitekim TKİ Genel Müdürlüğü ile davalı idare arasında gerçekleştirilen devir protokolü ekinde yer alan tutanakta; Mülkiyeti TKİ Genel Müdürlüğüne geçen ve halihazırda EÜAŞ Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğünce kullanılan kül hatları (A11, A12, A13, A21, A-22) ile EÜAŞ Afşin Elbistan B Termik Santrali stok sahası bağlantı konveyörlerinin durumunun devir teslim işlemleri akabinde Genel Müdürlükler bazında görüşülerek çözüme kavuşturulacağının tutanak altına alındığı, bu sebeple dava konusu işlemin gerekçesinde yer alan Çöllolar Sahası İşletme Müdürlüğü ve faaliyet alanı içinde bulunan tesisler arasında Atıkların Taşınması ve Depolanması işinde kullanılan A11-A12-A13 numaralı bantların TKİ Genel Müdürlüğüne devredilmesi ve ihalenin Teknik Şartname'de yer alan şartlarla ikmalinin mümkün olmaması iddiasına hukuken itibar edilemeyeceği, saydamlık, rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanımına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi kararının Mahkeme kararı ile iptaline karar verildiği sabit olduğundan ve bu karar uyarınca ihale işlemlerine devam edilmesi gerekirken ihalenin yapılmasına engel olacak iş ve işlemlerin davalı idare tarafından gerçekleştirilmesi sonrasında ihale komisyonunca ihalenin iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Çöllolar Sahası İşletme Müdürlüğü ve faaliyet alanı içinde yer alan ... erişim numaralı (S:...) kömür sahasının bütün varlıkları, hak ve vecibeleri ile ruhsata ait tüm haklarının ve işletme izni TKİ Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği, bahse konu devir sözleşmesi kapsamında, Çöllolar İşletme Müdürlüğü Maden sahasının envanterinde yer alan tüm makine, teçhizat, ekipman, malzeme ve yapıları ile bunlara ait, yapılan/yaptırılan tüm etüt, proje ve raporların 04/03/2022 tarihinde TKİ Genel Müdürlüğüne fiilen teslim edildiği, enerji arz güvenliği açısından enerji üretiminin kesintiye uğramaması gerektiği, bu nedenle kül bantlarının kendilerince işletilmesine devam edilmesinin zorunluluk olduğu, bu hususta protokol yapılmasına yönelik olarak TKİ Genel Müdürlüğü ile kendileri arasında çalışmaların devam ettiği, iptali kararı hususunda hukuki ve fiili imkansızlık durumu söz konusu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Mahkemesi'nce davalı olarak EÜAŞ'ın yanında EÜAŞ Genel Müdürlüğü de hasım mevkine alınarak karar verilmiş ise de, Genel Müdürlüğün EÜAŞ'ın yönetim birimi olduğu, EÜAŞ'dan bağımsız olarak tüzel kişiliğe, hak ve dava ehliyetine haiz olmadığı, işbu davada ayrıca hasım mevkine alınmaması gerektiği, ancak bu husus kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden esasın incelenmesine geçildi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi