T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4456
Karar No : 2022/6313
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Demir Kömür İnş. San. ve Nakl. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanmak suretiyle dönem karını azalttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2012/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacı şirket hakkında 2012 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davada, Vergi Mahkemesince verilen kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının beyan ettiği kârın sektör itibarıyla normal sayılabilecek nitelikte olduğu, sahte belge kullanmasına rağmen vergi matrahını aşındırmadığı ve vergi kaybına sebebiyet vermediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddedildiği, söz konusu karar ile ortaya konulan hukuki ve maddi durum göz önüne alındığında, aynı hukuki durumdan kaynaklanan ve aynı matraha bağlı olan dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden Mahkeme kararında da anılan gerekçeyle sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince; dava konusu, 2012/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisini kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararı Dairelerince bozulduğundan, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının anılan kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması üzerine bozma kararına uymayıp … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararında ısrar eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 26/10/2022 tarih ve E:2022/906, K:2022/1295 sayılı kararıyla; dosyanın diğer yönlerden temyizen incelemesi yapılmak üzere Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle davalının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının emtia aldığı firma hakkında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu, düzenlenen faturaların sahte olması hesaplanan ve ödenecek vergiyi aşındırmak için maliyet unsuru olarak kullanılmasına engel olduğu, bu durumda sahte belgeye dayalı alımların indirimlerden çıkarılmasının kabul edilmemesi ve sektörel kârlılık oranının dikkate alınarak firmanın vergi matrahını aşındırmadığı sonucuna ulaşılmasının mümkün olmadığı, alışları sahte olan firmanın kârlılık oranının sektörel oranlarda olmasının da beklenemeyeceği, sahte belgelerin tutarıyla doğru orantılı olarak kârlılık oranının da yükseleceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.