T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4465
Karar No : 2022/6818
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Demir ve Çelik Kömür Nakliyat
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun somut tespite dayanmadığı, mal satılan firmalar hakkında yapılan karşıt tespitlerin yetersiz olduğu, halen faaliyetlerine devam edip fatura düzenledikleri, sahte fatura düzenlediği iddia edilen bir firmanın mükellefiyetinin devam edilmesine müsaade edilmesinin, sahte fatura düzenlemek için mükellefiyet tesis ettirilmediğinin davalı idarece de kabul edildiği anlamına geldiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:Davacı şirket adına, re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen bir katı aşan vergi ziyaı cezası yönünden gerekçeli reddeden, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ise kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak bu kısım yönünden davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan temyiz isteminin, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2022/4704, K:2022/6817 sayılı kararıyla reddedildiği dosyadaki; vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden davacı şirketin düzenlediği faturaların, komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu, şüpheden uzak ve somut verilerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının bozulması gerektiği oyum doğrultusunda davacı adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığından davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.