T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4478
Karar No : 2023/129
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Çorum İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken emekli olan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde İl Emniyet Müdür Yardımcısı olarak görevli olduğu dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde “Amirlerini, üstlerini, aynı rütbedeki arkadaşlarını, astlarını veya diğer mesai arkadaşlarını haksız yere şikayet etmek” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/4-a-4 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ve cezanın 1/4 maaş kesimi şeklinde uygulanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ve bu işlemden kaynaklanan parasal zararlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 20. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, dava açma tarihi itibarıyla davacı emekli olmuş ise de, uyuşmazlığın, davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin olduğu anılan maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden emekli olmadan önceki "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiğinden uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, emekli olmadan önceki son görev yaptığı yer olan Çorum ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Çorum İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 03/11/2022 günlü, E:2022/879, K:2022/1827 sayılı karar ile Çorum İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın disiplin cezası işleminden kaynaklandığı, davacının dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmaması sebebiyle özel bir yetki kuralı kapsamında bulunmadığı anlaşılmış olup, davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu idari işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/11/2022 günlü, E:2022/871, K:2022/793 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Buna göre, uyuşmazlığın kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezalarına ilişkin olduğu, ancak; dava açma tarihi itibarıyla davacının emekliye ayrılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Çorum İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.