T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4490
Karar No : 2023/29
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ticaret Turizm İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 9504.30.10.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda "simülatörlü oyun makinesi" olarak ihtirazi kayıtla beyan ile ithal edilen eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine, eşyanın 9508.90.00.00.00 pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, eşyanın, jetonla çalışan bir arazi yarış oyunu olduğu, zamanlı yarış modu ve karşılıklı yarış modu olmak üzere iki oyun modu bulunduğu ve oyuncunun kişisel becerileriyle kazanılıp kaybedilebilen, oyun ve eğlence salonlarında kullanılan simülatörlü araç yarış oyunu olduğunun belirtildiği, hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan söz konusu rapora yöneltilen itirazlar yerinde görülmeyerek, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin değerlendirilmesinden, eşyanın davalı idarece iddia olunan pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi incelemesi neticesinde, dava konusu makinenin fuar alanlarında eğlence amaçlı olarak kullanılan oyuncak olduğunun tespit edildiği; buna göre eşyanın 9508 pozisyonunda sınıflandırılmasının gerektiği, dava konusu eşyalar ile aynı nitelikte eşyaların ithalatını yapan … Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne Gümrükler Genel Müdürlüğünce verilen yazıda, simülatörlü oyun makinelerinin 9508 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin belirtildiği, kendilerine verilen … bağlayıcı tarife bilgisi ile …, …,…,… sayılı bağlayıcı tarife bilgilerine konu eşyaların da … pozisyonunda yer aldığı, bağlayıcı tarife bilgisinin verildiği eşya ile her yönden aynı olan bir başka eşya için uygulanmayacağının kabulünün vergide genellik ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.