T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4496
Karar No : 2023/3325
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Kastamonu Üniversitesinde Bilgi İşlem ... olarak görev yapan davacı tarafından, Personel Daire Başkanlığına ... olarak atanmasına ilişkin … günlü, E… sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının hizmet cetveli incelenerek, öğretmen olarak görev yapmakta iken, 19/06/2012 tarihinde Kastamonu Üniversitesi Devrekani Meslek Yüksekokul Sekreterliğine, oradan da 15/08/2012 tarihinde Kastamonu Üniversitesi Bilgi İşlem ... olarak atandığı, 16/04/2020 tarihinde Kastamonu Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı emrine şube müdürü olarak atandığı, dolayısıyla Kastamonu Üniversitesinde Bilgi İşlem ... olarak görev yapan davacının bu kadroya herhangi bir yarışma sınavı neticesinde atanmadığı, bu durumun davacı yönüyle kazanılmış bir hak olarak değerlendirilemeyeceği, bulunduğu kadroya herhangi bir yarışma sınavı sonucunda atanmayan davacının, basiretli davranmayarak kurumun siber saldırıya uğramasına sebebiyet verdiği, bu durumun teknik raporlarla ortaya konulduğu, mevzuat uyarınca Rektöre tanınan takdir yetkisi uyarınca, kamu hizmetinin verimli yürütülmesi amacıyla Personel Dairesi Başkanlığında ... olarak atanmasına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Kastamonu Üniversitesinde Bilgi İşlem Dairesinin sisteminin siber saldırıya maruz kalması ve bunun üzerine gerek USOM gerekse TÜRKSAT tarafından yapılan incelemelerin esas alınması ve sonrasındaki sürecin hukuka ve kanuna aykırı olduğu, USOM ve TÜRKSAT raporlarının bilgi işlem ... olan şahsının yapacağı işlerden bahsetmediği, TÜRKSAT raporunun teknik yönüyle hatalı, Üniversitenin mevcut donanım ve yazılım sistemleri ve personel yeterliliği dikkate alınmaksızın kurgusal düzeyde kaleme alınmış raporlar olduğu, raporlar ve incelemelerin, bilgi işlem ...nın göreviyle ilgili herhangi bir eksikliği, hatası, ihmali vb hususlarda kusurunu ortaya koyacak herhangi bir tespit içermediği, davalı İdarenin, siber saldırı ve sonrasında raporların gereğinin yapılmadığı iddiasının aksine söz konusu raporlar tarafına tebliğ edilmeyerek kendisinin resmi işlem yapmasının engellenmeye çalışıldığı, TÜRKSAT raporunun teknik yönüyle hatalı olduğu, yetersiz inceleme neticesinde alakasız tespit ve önerilerde bulunduğu itirazı yapılmış olup, davalı İdarenin, alınması gerekli görülen önlemlerin alınmadığı iddiasının yerinde olmadığı, zira tarafından mevcut ve muhtemel siber saldırılar karşısında alınması gereken önlemlerin saldırı öncesinde alındığı ve sonrasında davalı üniversite yönetimine bildirildiği,, ancak davalı tarafından dikkate alınnadığı, söz konusu siber saldırı Türkiye genelinde bütün kurum ve kuruluşlara yapılmış olup bilinen en büyük çaplı veri kayıplarına sebep olan saldırı olarak bilindiği, buna rağmen şahsının aldığı tedbirler sayesinde bir veri kaybı olmadığı, işlerin aksamadığı, davalı idarenin söz konusu görevden alma işlemini, görevden almaya bahane ettiği siber saldırıdan 8 ay sonra yaptığı, siber saldırı ile ilgili bir soruşturma da açmadığı, dava konusu işlemin sebebi olan siber saldırı ve sonrasındaki süreçte bir ihmal aranacaksa bu gerekeni yapan, tedbirleri alan, siber saldırının hiç veri kaybı olmadan atlatılmasını sağlayan şahsının değil, görevini yerine getirmesi için gerekli teknik materyal ve personeli sağlamaktan imtina eden ve uyarılarını dikkate almayan üniversite yönetimi olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.