T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4501
Karar No : 2023/1133
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av….
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Öğretim Görevlisi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, dava konusu işlem ve dayanağı KHK'nın kanunlara, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; "...Sanık hakkında … hattı üzerinden bylock programını kullandığı tespiti yapıldığı, sanık savunmalarıyla da sanığın bylock kullandığına dair tespitin doğrulandığı, yine Mahkememizce Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından ByLock programını kullandığı tespit edilen sanığın görüşme tarihleri, görüşülen numara, kişi ve görüşme içeriklerinin gönderilmesinin istendiği, ByLock tespit tutanağında ismi bulunan sanığın bylock mesaj içeriklerinin hüküm tarihine kadar mahkememize gönderilmediği, ancak Yozgat C.Başsavcılığı tarafından Ankara C.Başsavcılığının … sayılı soruşturması ile yürütülen ve mahkememiz dosyasına ait olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gönderildiği, söz konusu tutanağın incelenmesinde kullanıcı profil bilgileri kısmında sanığın ıd numarasının … olduğunun, kullanıcı adının … olduğunun, şifrenin ... olduğunun(sanığın doğum tarihi ve isminin ilk üç harfi), son online tarihinin 2016-02-19 10:34:12 olduğunun görüldüğü, abone kayıt bilgisinde sanık …'in kullanımında olan …. adsl hat ile kullanıldığının, ilk log tarihinin 2014-11-12 tarihi olduğunun görüldüğü anlaşılmıştır..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.