Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4502 E. , 2022/4536 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4502
Karar No : 2022/4536
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi mühendislik fakültesinde profesör olarak görev yapan davacı tarafından göreve iade edildikten sonra eksik ödenen maaş alacaklarının ödenmesi istemiyle 24.09.2021 tarihinde yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali ile açıkta kalınan 28.06.2016 tarihiden göreve iade edildiği 10.04.2021 tarihi arasındaki mahrum kalınan 15.000,00-TL geliştirme ödeneğinin, 15.000,00-TL ders ücreti alacağının, 15.000,00-TL akademik teşvik ödeneğinin ve 15.000,00-TL faiz alacağının faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, kendisine toplu ödemenin yapıldığı 02.05.2019 günü bir kısım ödemelerin yapılmadığını veya eksik ödediğini öğrenmiş olduğu, 02.05.2019 gününden itibaren en geç 02.07.2019 tarihinde eksik aldığı ödemelere ilişkin dava açması gerekirken, bu tarihten çok sonra 24.09.2021 tarihli başvurunun 06.10.2021 tarihinde reddi üzerine 18.10.2021 tarihinde açılan davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkan bulunmadığı, dava açma süresi geçtikten sonra yapılan başvurunun dava açma süresini ihya etmeyeceği gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mevzuat hükümleri uyarınca, uyuşmazlığın konusunun 2022 yılı için belirlenen 261.000,00-TL'yi aşmadığı, Bölge İdare Mahkemesince davacının istinaf talebi neticesinde verilen karar kesin olduğundan ve bu karara karşı temyiz isteminde bulunulamayacağından davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2019 yılında yapılan ödemeler esnasında ödemenin içeriği hakkında bilgi verilmediği gibi başvuru yolu ve sürecini gösteren bir bildirimde yapılmadığı, Anayasanın 40. maddesine aykırı karar verildiği, davada süre aşımı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.