T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4511
Karar No : 2023/3655
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Dekorasyon Tadilat İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin 66.054,26 TL dışındaki kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından, davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği 28/03/2017 tarihinden sonra kendisinden sonraki kanuni temsilci ... döneminde verilen beyannameler, düzeltme beyannameleri ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 376 maddesindeki talep ihlalleri nedeniyle söz konusu ödeme emri içeriği borçların tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, bu durumda beyanname ve taleplerin verildiği dönemde kanuni temsilci sıfatı bulunmayan davacının bu borçlardan sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla dava konusu … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden ise uyuşmazlık konusu amme alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 02/09/2021 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, davacı adına 26/08/2021 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin ise 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin şirkete tebliğ edilerek süresinde dava açılmaması üzerine borçlar kesinleştirilerek davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesi gerekirken bu kurala uyulmayarak davacı adına 26/08/2021 tarihinde ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi nedeniyle belirtilen ödeme emrinin dava konusu edilen kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin dava konusu edilen kısımlarının iptaline karar verilmiştir
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.