Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/452 E. , 2022/3350 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/452
Karar No : 2022/3350
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare emrinde görev yapan ve 05/04/2014 tarihinde memur kadrosu için yapılan görevde yükselme sınavına katılarak (68,33) puan alan davacının, 15/08/2014 tarihinde duyurulan başarı listesinde ismine yer verilmeyerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine yönelik …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K……sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendindeki "Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması" sebebinin gerçekleşmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2018/3231 esasına kayıtlı davanın tarafları ile görülmekte olan davanın taraflarının aynı olmadığı, dolayısıyla anılan bent uyarınca görülmekte olan davada yargılamanın yenilenmesine karar verilemeyeceği; ayrıca, davacının temyiz isteminin reddine dair Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2020/912, K:2020/2961 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/02/2020 günlü, E.2018/3231, K.2020/176 sayılı kararından sonraki tarihli olduğu, buna rağmen Danıştay İkinci Dairesince kararın bozulmasına hükmedilmediği; diğer taraftan, davacının yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde belirtilen diğer yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında da olmadığı anlaşıldığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; aynı konuda açılan bir başka davada, Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak dava konusu bireysel işlemin iptaline, dayanağı olan düzenleyici işlemin iptali talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, böylelikle tarafları, konusu ve sebebi aynı olan iki ayrı yargılamada farklı hükümler ile farklı sonuçlar meydana getirildiği, bu durumun ise, eşitlik ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolundaki kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı görev ret kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.