T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4529
Karar No : 2023/1480
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vakfı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Selçuklu ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet göstermekte olan davacı vakfa ait binada izinsiz eğitim ve öğrenci barınma faaliyeti yapıldığı tespit edildiğinden bahisle anılan vakfa ait yerin kapatılmasına ilişkin davalı idarenin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; söz konusu yerde izinsiz eğitim/barınma faaliyeti yapıldığı ileri sürülmekte ise de; eğitim faaliyetinden yararlandığı iddia olunan kişilerin ifadelerinin dahi alınmadığı, tutanakların tek başına sözkonusu yerde izinsiz eğitim/barınma faaliyeti yapıldığını ispatlar nitelike ve yeterlilikte olmadığı, anılan yerde izinsiz eğitim/barınma faaliyeti yapıldığını ispatlar nitelikte dava dosyasında başkaca somut bilgi, belge, delil bulunmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı vakfa ait binada gönüllü çalışanlar, ders veren hoca ve eğitim gören öğrencilerin bulunduğu, burada eğitim faaliyeti yapıldığının ve bu faaliyet için alınan izin ya da iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, izinsiz eğitim faaliyeti gösteren yerlerle ilgili ilçelerde kurulan komisyon tarafından düzenlenen 04/10/2018 tarihli tutanağın orada bulunan gönüllü sorumlu ... tarafından imza altına alındığı, mevzuat uyarınca her ne ad altında olursa olsun eğitim ve öğretim sunmak amacıyla yürütülen faaliyetlerin ilgili bakanlığın izin ve denetimine tabi olduğu, kanuna uygun kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmeyen yerlerin valilikçe kapatılacağının belirtildiği, dava konusu vakfa ait yerde herhangi bir izin ve ruhsat alınmadan eğitim faaliyetinin yapıldığının açık bir şekilde ortaya konulduğu, izinsiz eğitim faaliyeti gösterdiğinden bahisle anılan yerin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Konya ilinde, davacı vakıf tarafından; izinsiz eğitim ve öğretim faaliyeti gösterilen yerlerle ilgili yapılan denetim sonucu, anılan adreste izinsiz eğitim faaliyeti yapıldığının tespit edildiğinden bahisle vakfa ait adresin kapatılmasına ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
kesin olarak, 28/03/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Konya ili, Selçuklu ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet göstermekte olan davacı vakfa ait binada izinsiz eğitim ve öğretim faaliyeti yapıldığı tespit edildiğinden bahisle anılan vakfa ait yerin kapatılmasına ilişkin davalı idarenin … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer aldığı ve işin esası yönünden bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.