T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4557
Karar No : 2022/8352
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVALILAR)
1-… Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- …
2- … Bakanlığı
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
4- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : .Davacının 50/1000 hisse ile hissedarı olduğu İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Tesisleri, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 28/06/2005 tarihli, 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen alanda kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen daire bedeli olarak 93.517,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kabulü ile 93.517,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce müşterek ve müteselsil olarak davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/04/2017 tarih ve E:2017/422 K:2017/2032 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 91.365,62-TL'nin yapının yıkıldığı 29/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında davacıya ödenmesine; maddi tazminat talebinin, fazlaya ilişkin kısmının reddine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminat tutarının 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/01/2020 tarih ve E:2019/17972, K:2020/714 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın 93.517,00-TL maddi tazminat talebinin 77.501,09 TL'lik kısmının kabulü, 16.015,91-TL'ye ilişkin kısmı yönünden reddi, kabul edilen maddi tazminattan 46.500,65-TL maddi tazminatın … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan, 23.250,33-TL maddi tazminatın … Bakanlığı'ndan, 7.750,11-TL maddi tazminatın … Belediye Başkanlığı'ndan 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesi, davanın 10.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulüne, 6.000,00-TL manevi tazminatın … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan, 3.000,00-TL manevi tazminatın …'ndan, 1.000,00-TL manevi tazminatın … Belediye Başkanlığı'ndan 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
...BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VE … BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.