T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4581
Karar No:2023/253
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı - …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gündoğmuş Kaymakamlığı Millî Emlak Şefliği'nce 12/05/2022 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen, Antalya ili, Gündoğmuş ilçesi, Karaköy Mahallesinde kain ve mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazın satışına ilişkin ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin 31/05/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işgalsiz, imarsız, hâli arazi niteliğindeki taşınmazın satışına ilişkin ihaleye çıkılacağı ilanından sonra ... Belediye Başkanlığı'nca anılan taşınmazın belediye hizmet alanı, mesire ve spor alanı olarak kullanılmak üzere belediyelerine bedelsiz olarak tahsisinin talep edildiği, bu doğrultuda 22/06/2022 tarihinde de anılan taşınmazın Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nce belediyeye tahsisinin yapıldığı, ita amirince taşınmazın belediye adına kamunun kullanımına sunulmak üzere mesire ve spor alanı olarak tahsisinin yapılacağı ve taşınmazın kamu yararına özgülenmesinin öncelikli olduğu gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptal edildiği, dolayısıyla taşınmazın Hazine'nin mülkiyetinde kalmasının ve kamu kullanımına özgülenmek üzere belediyeye tahsis edilmesinin kamu yararına uygun olacağı değerlendirmesiyle, somut ve hukuken geçerli bir gerekçeye dayanılarak 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca tanınan takdir yetkisi çerçevesinde hareket edildiği, ita amirince takdir yetkisinin keyfi ve hukuka aykırı kullanıldığına veya kamu yararı dışında sübjektif nedenlerle hareket edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve bu doğrultuda bir iddianın da söz konusu olmadığı dikkate alındığında, kamu yararı gözetilerek tesis edilen dava konusu ihalenin iptali işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye konu taşınmazın mesire alanı, spor tesisi ve oyun parkı olarak tahsis edilmeye uygun olmadığı, öte yandan ihalenin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, dava konusu iptal işleminin kamu yararı amacı taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.