T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4626
Karar No : 2023/1784
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Malzemeleri İmalatı Nak. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda atıf yapılan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı tarafından ibrazı istenen defter ve belgelerin usulünce ibraz edilmesi, 13/01/2016 ila 21/09/2018 tarihine kadar yapılan yoklamalarda sürekli faal olduğunun tespit edilmesi, sürekli olarak 5 ila 11 kişi arasında işçi çalışması ve buna yönelik muhtasar beyannamelerini usulünce beyan etmesi, şirketin mal alımı yanında üretiminin olması, üretilen ve alındığı beyan edilen emtianın şirketin faaliyet alanı ile ilgili olması, satışa hazır inşaat malzemesi, ofis malzemeleri, tır kantarı, imalat makinası, 15 tonluk vinç, çiroz makinası, forklift aracı, kepçe aracı, iki ticari araç ve bir otomobilinin tespit edilmesi, şirketin, 2016-2018 yıllarında kurumlar vergisi karı beyan etmesi, alım yaptığı kimi firmalar hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiş olsa da bir kısmının sahteci olmadığının somut olarak ortaya konulması, yapılan karşıt incelemeler üzerine alınan beyanlarda şirketin faal olduğunun, malların gerçekten alındığı ve satıldığının teyit edilmesi bu hususlardaki belgelerin mevcut olduğu yönünde beyanlarda bulunulması, muhasebecilerinin alınan beyanlarında, şirketin faaliyetinin sürekli devam etmesi, 13 işçiye varana kadar işçi çalıştırıldığına, büyük çaplı imalat, alış ve satış yapıldığı yönündeki beyanlarının olması gibi hususların birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin sahte belge düzenleme amacıyla kurulduğunun kabulü için yeterli veri ve delile yer verilmeyerek, eksik inceleme üzerine sahte belge düzenleme amacıyla kurulduğu varsayımına dayanılarak 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda somut tespitlerle ortaya koyulduğu, söz konusu vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.