T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4639
Karar No : 2022/4646
DAVACI : ... Birliği Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVANIN ÖZETİ : 22/06/2022 tarih ve 31874 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Görev Yapanlar İle Sigortalı Olarak Çalışanların Avukatlık Stajı Hakkında Yönetmelik'in iptali ve yürütülmesinin durdurulması ile dava konusu yönetmeliğin dayanağı olan 7409 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 16. maddesine eklenen 2. fıkranın iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları ve idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari dava türleri olarak belirtilmiş, maddenin 2. fıkrasında ise, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin; yerindelik denetimi yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinde, dava konusu Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Görev Yapanlar İle Sigortalı Olarak Çalışanların Avukatlık Stajı Hakkında Yönetmelik'in yürütülmesi konusunda Adalet Bakanına yetki verilmesinin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na aykırı olduğu belirtilerek Yönetmeliğin tamamının iptalinin talep edildiği, bununla birlikte dilekçenin "Açıklamalar" başlıklı kısmında esasa ilişkin açıklamalar arasında, Yönetmeliğin 5. maddesindeki birtakım ibarelerin muğlak olup hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, bazı şartların nasıl uygulanacağına ilişkin Yönetmelikte düzenlemenin yer almadığının belirtildiği, başka bir ifadeyle Yönetmeliğin içeriğine ilişkin hukuka aykırılık iddialarına da yer verildiği halde, dilekçenin "Sonuç ve İstem" başlıklı kısmında Yönetmeliğin 5. maddesine yönelik bir talebin bulunmadığı ve eksik düzenlemeye yönelik iptal talebinin dile getirilmediği görülmektedir.
Buna göre, yetki yönünden hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek dava konusu Yönetmeliğin tamamının iptali talep edilebilir ise de, anılan Yönetmeliğin başka madde ve/veya ibarelerinin ya da eksik düzenleme nedeniyle iptal talebinin bulunup bulunmadığı anlaşılamamıştır.
Bu durumda, yukarıda yer verildiği şekilde, dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen başka maddelerinin bulunması halinde, bunların açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 04/08/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.