T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4650
Karar No : 2023/4614
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, ... Dairesi Başkanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde, idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi gereğince takdir yetkisi kapsamında atadığı, kanunlarla kendisine verilen görevleri etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme, bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, personelini hizmet gereği başka bir yere atamada da takdir yetkisinin bulunduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin kötüye kullanıldığını gösteren herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı, davacının kadro ve unvan durumu gözetilmek suretiyle kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu atama işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, bu yetkinin dava konusu işlemde kötüye kullanıldığı, mesleğini icra edemeyeceği bir pozisyona atandığı, hakkında daha önce tesis edilen işlemlere karşı açtığı davalarda verilen yargı kararları gereğinin yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, ... Dairesi Başkanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabileceği hüküm altına alınmıştır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "Personel istihdamı" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında; "Büyükşehir belediyesi personeli büyükşehir belediye başkanı tarafından atanır. Personelden müdür ve üstü unvanlı olanlar ilk toplantıda büyükşehir belediye meclisinin bilgisine sunulur." hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 21/04/1986 tarihinden itibaren Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Mersin İl Müdürlüğü emrinde veteriner hekim olarak görev yapmakta iken, 18/07/2006 tarihinde emekli olduğu, 26/02/2015 tarihinde açıktan atama ile Mersin Büyükşehir Belediyesine veteriner hekim kadrosuna atandığı, 14/01/2019 tarihinde de Tarımsal ve Veteriner Hizmetler Dairesi Başkanı olarak atanan davacının, 07/10/2019 günlü işlemle, bu görevinden alınarak aynı Daire Başkanlığı emrine şube müdürü olarak atandığı, anılan işlemin iptali ile özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının iadesine karar verilmesi üzerine 30/11/2020 tarihli işlemle görevine başlatıldığı, yine 01/12/2020 günlü işlemle aynı Daire Başkanlığı emrinde şube müdürü kadrosuna tekrar atamasının yapıldığı, bu işlemin iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, Mahkeme kararı gereğince 16/12/2021 tarihinde ... Dairesi Başkanlığı görevine iade edilen davacının, bir gün sonra tesis edilen 17/12/2021 tarihli dava konusu işlemle, ... Dairesi Başkanı olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Buna karşılık, sözü edilen takdir yetkisinin, ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususunun yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunduğunu da vurgulamak gerekir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek yeni somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması ve daha önceki atama işlemlerinin iptali yolunda verilen yargı kararlarını etkisiz kılacak şekilde işlem tesis edilmesi karşısında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının, ... Dairesi Başkanlığı görevinden alınarak ... Dairesi Başkanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi gönderilmesine,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.