T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4776
Karar No : 2022/6711
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin karar ve ilam harcının, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
'un 37. maddesi uyarınca 1 ay içerisinde ödenmesi gerektiği yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı Danıştay 9. Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Menfi tespit davasında verilen karar kesinleşmeden icraya konu edilemeyeceği, kesinleşmeyen kararın lehine sonuçlandığı takdirde harç tahsil müzekkeresinin de ortadan kalkacağı,menfi tespit davasından kaynaklı bir alacağın icraya konu edilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.