Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/479 E. , 2022/4175 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/479
Karar No : 2022/4175
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF DAVACI : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Üniversitesi Rektörlüğü Genel Sekreteri olarak görev yapan davacı, bu görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ve 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; somut uyuşmazlıkta davacının … Üniversitesi Rektörlüğü Genel Sekreteri görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin temelinin ve sebep unsurunun davacının "aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılması olduğu, anılan cezanın Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, bu durumda dava konusu işlemde sebep ve konu unsurları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı davacıya ödenmesine, bakılan işbu davada ve davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada işlemlerin iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine hükmedilmiş olmasının davacının somut uyuşmazlık nedeniyle uğradığı zararın telafisi yönünden yeterli bir giderim sağladığının değerlendirildiği, davacının manevi tazminat ödenmesini gerektirecek bir manevi zarara uğradığının kabulünün olanaklı olmadığı gerekçesiyle manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; Mahkemece her ne kadar dayanak disiplin cezasının iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de işlemin tesis edildiği tarihte anılan disiplin cezasının geçerli olduğu, dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka ve mevzuata uygun olduğu, emredici hükümlere uygun davranıldığı, yargı organlarının yerindelik denetimi yapamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Üniversitesi Genel Sekreteri olarak görev yapan davacı, … günlü, … sayılı işlem ile bu görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmıştır. Anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması kapsamında davacı tekrar Genel Sekreter olarak atanmıştır.
Davacı, … günlü, … sayılı işlemle ikinci kez Genel Sekreterlik görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmıştır. Anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine, davacı yargı kararının uygulanması amacıyla Genel Sekreterlik görevine atanmıştır.
Bu defa, işbu dava konusu … günlü, … sayılı işlem ile davacı tekrar Genel Sekreterlik görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmıştır.
Temyizen incelenmekte olan dava, davacının Genel Sekreterlik görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ve 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52. maddesinin (a) fıkrasında, "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim kurulunun görüşü alınarak rektör tarafından atanır. Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır." hükmü yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, ... İdare Mahkemesinin … sayılı ve ... İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kayden davacı tarafından açılan davalara ait dosyalarla birlikte incelenmesinden;
I - … Üniversitesi Genel Sekreteri olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin 18/08/2017 günlü, 26450 sayılı işlemin (ilk işlem) iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2020 günlü, E:2019/2024, K:2020/1504 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edildiği, Bölge İdare Mahkemesinin ısrar kararına karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 24/03/2021 günlü, E:2020:2986, K:2021/582 sayılı kararla; "somut olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında, idarenin takdir yetkisi kapsamında "Genel Sekreter" olarak atanan davacının, yine takdir yetkisi kapsamında bu görevinden alınarak "Fakülte Sekreteri" kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
II- Davacının, ikinci kez Genel Sekreterlik görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin 03/12/2018 günlü, 024575 sayılı işlemin (ikinci işlem) iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2022 günlü, E:2021/15372, K:2022/1455 sayılı kararıyla; "davacının Genel Sekreterlik görevinden alınarak Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı (ilk işlem) işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 24/03/2021 günlü, E:2020:2986, K:2021/582 sayılı kararla bozulduğu göz önüne alındığında; anılan karara göre davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hukuki statüsünün ne olduğu göz önünde bulundurularak bu dosyada yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu durumda; davacının Genel Sekreterlik görevinden alınmasına ilişkin 18/08/2017 günlü ilk işlemden sonra tekrar Genel Sekreter olarak atanmasına ilişkin işlemin yargı kararının (iptal kararının) uygulanması kapsamında tesis edildiği; ancak anılan iptal kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2021 günlü, E:2020:2986, K:2021/582 sayılı kararıyla bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davalı İdarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedildiği; öte yandan davacının, ikinci kez Genel Sekreterlik görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin (ikinci işlem) iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararının ise Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2022 günlü, E:2021/15372, K:2022/1455 sayılı kararıyla bozulduğu; davacının Genel Sekreterlik görevinden alınmasına ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davanın netice itibarıyla davanın reddi şeklinde sonuçlandığı, sonraki atamaların ise (bozulan) iptal kararlarının uygulanması amacıyla tesis edildiği gözönüne alındığında; oluşan hukuki durum karşısında yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.