Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4791 E. , 2024/441 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4791
Karar No : 2024/441
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Lpg Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Ocak-Mart dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, 2018 yılında sahte belge niteliğinde olduğu tespit edilen … Oto Profil Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalar içeriği giderlerin indiriminin kabul edilmemesi suretiyle yeniden düzenlenen 2018/Ocak-Mart dönemi geçici vergi tablosunda ortaya çıkan matrah farkı üzerinden re'sen tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, davaya konu geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu, 2018 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K…. karar sayılı kararıyla; kurumlar vergisi tarhiyatının … Oto Profil Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalar içeriği giderlerin indiriminin kabul edilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan matrah kalemi açısından davanın kabulüne karar verildiğinden, 2018/Ocak-Mart dönemine ilişkin olarak davacı hakkında hesaplanan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergide hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen raporda, ilgili yılda sahte belge olduğu tespit edilen bir kısım faturaları indirimlerinde kullandığı ve sahte belge düzenlemekten dolayı elde ettiği komisyon gelirini beyan etmediği tespit edildiğinden, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıfta bulunulan karar, anılan kısım yönünden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/514, K:2024/440 sayılı kararıyla onanmıştır
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.